追偿权纠纷 （2019）浙02民初473号

被告王思祜系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的相关规定。在法律适用上，杨明与王思祜均选择适用内地法律，本院按照最密切联系原则适用内地法律处理本案纠纷。 本案的争议焦点为：王思祜、谭咏翠是否应承担还款责任，具体还款金额如何认定。涉案《借款协议》虽然是以杨明、谭咏翠名义与黄小媛签订，但在借款之后，谭咏翠即将款项转给王思祜本人。王思祜在2018年6月15日的《协议书》中也确认杨明、谭咏翠系代表其本人出面借款，至于王思祜在借款之前是否告知杨明该借款的目的以及在收到借款后的具体用途不影响其本人作为实际借款人的性质。故对王思祜提出的实际借款人为一三七一公司，其仅系履行职务行为的答辩意见，本院不予采纳。杨明代王思祜向黄小媛归还借款后，黄小媛已经将涉案借款的债权转让给杨明，杨明作为债权受让人有权要求王思祜归还代偿款项，并支付相应的利息。至于归还的具体金额，虽然谭咏翠通过银行转账方式仅向王思祜转账97.50万元，但其在涉案的《借款协议》中明确另外2.50万元系以现金方式交付，而杨明实际向黄小媛归还的款项为100万元，王思祜在《协议书》中也确认借款金额

被告王思祜系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的相关规定。在法律适用上，杨明与王思祜均选择适用内地法律，本院按照最密切联系原则适用内地法律处理本案纠纷。 本案的争议焦点为：王思祜、谭咏翠是否应承担还款责任，具体还款金额如何认定。涉案《借款协议》虽然是以杨明、谭咏翠名义与黄小媛签订，但在借款之后，谭咏翠即将款项转给王思祜本人。王思祜在2018年6月15日的《协议书》中也确认杨明、谭咏翠系代表其本人出面借款，至于王思祜在借款之前是否告知杨明该借款的目的以及在收到借款后的具体用途不影响其本人作为实际借款人的性质。故对王思祜提出的实际借款人为一三七一

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初473号 原告：杨明，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：许明戚，浙江太安律师事务所律师。 被告：谭咏翠，女，汉族，1989年11月27日出生，住湖南省宁乡县。 被告：王思祜，男，1975年7月10日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：胡……