民间借贷纠纷 （2019）湘02民终884号

本案系民间借贷纠纷。2017年12月24日，被告袁胜就之前的20000元借款向原告贺凯出具欠条，系被告袁胜真实意思的表达，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现被告袁胜未按承诺日期履行还款义务，系被告袁胜违约，应承担违约责任。故对原告贺凯要求被告袁胜偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告袁胜所出具的欠条对利息未作明确约定，应视为不支付利息，故对原告贺凯要求被告袁胜支付利息的诉讼请求不予支持。在庭审中，被告袁胜辩称本案中双方系合伙关系，而非民间借贷关系，却未提供确凿、充分的证据予以佐证，故对被告袁胜的辩称主张不予支持。且纵然双方系合伙关系，被告袁胜已向原告出具了20000元的欠条并承诺了偿还时间，被告袁胜也应依约履行欠条上的偿还义务。判决：一、限被告袁胜在本判决生效后十日内偿还原告贺凯欠款20000元；二、驳回原告贺凯的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁胜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。争议焦点为上诉人袁胜应向被上诉人贺凯偿还多少欠款？现分析如下：根据被上诉人一审提交的证据及庭

本案系民间借贷纠纷。2017年12月24日，被告袁胜就之前的20000元借款向原告贺凯出具欠条，系被告袁胜真实意思的表达，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现被告袁胜未按承诺日期履行还款义务，系被告袁胜违约，应承担违约责任。故对原告贺凯要求被告袁胜偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告袁胜所出具的欠条对利息未作明确约定，应视为不支付利息，故对原告贺凯要求被告袁胜支付利息的诉讼请求不予支持。在庭审中，被告袁胜辩称本案中双方系合伙关系，而非民间借贷关系，却未提供确凿、充分的证据予以佐证，故对被告袁胜的辩称主张不予支持。且纵然双方系合伙关系，被告袁胜已向原告出具了20000元的欠条并承

湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终884号 上诉人（原审被告）：袁胜，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：贺凯，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖南省攸县。 上诉人袁胜因与被上诉人贺凯民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0……