合同纠纷 （2019）赣05民终166号

双方当事人在店面转让合同中并没有约定付款条件，双方当事人在2017年5月6日签订店面转让合同后又在2017年5月10日新签订了店面转让合同，双方的权利义务应以2017年5月10日所签合同约定为据，该合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效、应得到诚实履行；此合同中双方约定“剩余款将乙方签订租赁合同交付”，行文虽不完整，但其意思明确，即孙建波等三人在原租赁合同到期后与房东重新签订了租房合同后即应支付夏秋平等二人剩余转让费，此为双方就剩余款项之付款时间作的约定，而不是就付款条件进行了约定；同时，双方当事人在该合同中明确约定了如孙建波等三人与房东的租赁合同店面租金超过四万元则由夏秋平等二人将超过部分补给孙建波等三人，而且连补两年，对孙建波等三人可能面临的房租上涨风险作了公平合理的安排，现孙建波等三人以房东涨房租过高为由不与房东签租赁合同，进而以未能签成租房合同为由拒付夏秋平等二人店面转让费，亦有违合同之诚信原则，因此，孙建波等三人之没与房东签合同就不应付款的答辩意见不予支持，对夏秋平等二人要求孙建波等三人支付剩余转让款55000元的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同

双方当事人在店面转让合同中并没有约定付款条件，双方当事人在2017年5月6日签订店面转让合同后又在2017年5月10日新签订了店面转让合同，双方的权利义务应以2017年5月10日所签合同约定为据，该合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效、应得到诚实履行；此合同中双方约定“剩余款将乙方签订租赁合同交付”，行文虽不完整，但其意思明确，即孙建波等三人在原租赁合同到期后与房东重新签订了租房合同后即应支付夏秋平等二人剩余转让费，此为双方就剩余款项之付款时间作的约定，而不是就付款条件进行了约定；同时，双方当事人在该合同中明确约定了如孙建波等三人与房东的租赁合同店面租金超过四万元则由夏秋平

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终166号上诉人（原审被告）：孙建波，男，1988年12月25日生，汉族，住新余市渝水区。上诉人（原审被告）：张香平，男，1986年2月16日生，汉族，住新余市渝水区。上诉人（原审被告）：刘骏，男，1994年1月18日生，汉族，住新余市渝水区。三上诉人共同委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张斌，男，1……