商品房预售合同纠纷 （2016）渝01民终8752号

原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应当在2010年5月31日前，将案涉商品房交付原告使用，且交付时应当符合双方约定条件，即取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。通过庭审查明的事实，在双方约定的交付日期前，案涉房屋已经取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合合同约定的交付条件。被告辩称其在合同约定的交付期限前通知过原告接房，但未举示证据予以证明，一审法院对此不予支持。虽然被告无证据证明其何时通知原告接房，但从2013年11月10日原告向被告提交的《13幢3单元1-1房屋损失说明》可以看出，被告至迟在2013年11月10日通知过原告来查验并接收房屋，否则原告不会对房屋进行查看并向被告提出整改和尽快达到交付条件的要求，且案涉房屋已经具备了合同约定的交房条件，原告也已经取得了房地产权证，原告关于被告未通知过其交房的陈述不符合常理。虽然被告未按合同约定以书面的形式通知接房，但被告关于接房的通知已经送达原告，原告已经知晓并实际查看了房

原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应当在2010年5月31日前，将案涉商品房交付原告使用，且交付时应当符合双方约定条件，即取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。通过庭审查明的事实，在双方约定的交付日期前，案涉房屋已经取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合合同约定的交付条件。被告辩称其在合同约定的交付期限前通知过原告接房，但未举示证据予以证明，一审法院对此不予支持。虽然被告无证据证明其何时通知原告接房，但从2013年11月10日原

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8752号上诉人（原审被告）：重庆皇洋房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区王家嘴，统一社会信用代码91500000739823064Y。法定代表人：孙江榕，董事长。委托诉讼代理人：衡向东，男，系皇洋公司员工。委托诉讼代理人：张晓蓉，女，系皇洋公司员工。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，1950年3月9日出生，住重庆市渝中……