抵押合同纠纷 （2017）渝05民终1360号

依法成立的合同受法律保护。本案中，翟渊军与梁策、陈玉兰签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。梁策依约向借款人提供了借款，借款人未按时归还借款，担保人应承担合同中约定的担保责任。借款协议中约定了梁策自愿用位于重庆市大渡口区春晖路xx的房屋为刘朴向翟渊军借款提供抵押担保责任，明确了梁策为刘朴向翟渊军借款提供的是物的抵押担保。协议中也约定了陈玉兰自愿用位于重庆市渝中区xx房屋为刘朴向翟渊军借款提供担保责任，虽然协议中没有明确陈玉兰提供的是何种担保责任，但根据保证与抵押的区别及陈玉兰已提供了担保的财产等方面可以看出，陈玉兰为刘朴向翟渊军借款提供的也是物的抵押担保。由于公证机关对梁策、陈玉兰系承担连带保证责任还是承担抵押责任前后作出了互相矛盾的认定，故该院对重庆市公证处出具的公证文书中有关梁策、陈玉兰担保方式的认定内容不予认可。综上，梁策、陈玉兰为刘朴向翟渊军借款均承担抵押担保责任。由于梁策、陈玉兰至今未为上述借款的担保办理抵押登记，导致翟渊军无法依约行使抵押权，故翟渊军的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。依照

依法成立的合同受法律保护。本案中，翟渊军与梁策、陈玉兰签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。梁策依约向借款人提供了借款，借款人未按时归还借款，担保人应承担合同中约定的担保责任。借款协议中约定了梁策自愿用位于重庆市大渡口区春晖路xx的房屋为刘朴向翟渊军借款提供抵押担保责任，明确了梁策为刘朴向翟渊军借款提供的是物的抵押担保。协议中也约定了陈玉兰自愿用位于重庆市渝中区xx房屋为刘朴向翟渊军借款提供担保责任，虽然协议中没有明确陈玉兰提供的是何种担保责任，但根据保证与抵押的区别及陈玉兰已提供了担保的财产等方面可以看出，陈

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1360号上诉人（原审被告）：梁策，男。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈玉兰，女。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟渊军，男。委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪莲，重庆丽达律师事务所律师。上诉人梁策、陈玉兰因与被上诉人翟渊军抵押……