建设工程施工合同纠纷 （2019）川07民终3440号

部分又称渝吉建筑公司与黄敏存在事实上的合同关系，明显存在逻辑矛盾；黄敏作为没有资质的个人将工程转包给没有资质的周丰，合同无效，实际施工人只能要求与其有直接合同关系的一方承担责任；黄敏是以个人名义与周丰签订合同并进行结算，渝吉建筑公司与中铁二局三公司从未对其结算进行认可，没有任何法律依据要求上诉人与中铁二局三公司对此承担连带责任。 被上诉人周丰答辩称，原审判决正确，应予维持。 原审被告中铁二局三公司陈述，认可渝吉建筑公司的上诉理由，工程款我公司是拨给渝吉建筑公司，渝吉建筑公司拨给岳蜀首的。 原审被告黄敏陈述，工程是岳蜀首包给我的，岳蜀首代表中铁二局三公司，荣坤和王玲签合同我不知道。 原审被告张小舟陈述，钱没有过我的手，与我无关。 原审被告岳蜀首陈述，我是代表渝吉建筑公司将工程发包给黄敏的，工程款已超付，周丰与黄敏、张小舟签的价格高于我与黄敏约定的价格。 上诉人中铁二局三公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回渝吉建筑公司对上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由周丰负担。事实和理由：周丰的合同相对方是张小舟、黄敏，根据合同相对性原则，中铁二局三公司不应承担责任，且不是发包人，不应承担发包人责

部分又称渝吉建筑公司与黄敏存在事实上的合同关系，明显存在逻辑矛盾；黄敏作为没有资质的个人将工程转包给没有资质的周丰，合同无效，实际施工人只能要求与其有直接合同关系的一方承担责任；黄敏是以个人名义与周丰签订合同并进行结算，渝吉建筑公司与中铁二局三公司从未对其结算进行认可，没有任何法律依据要求上诉人与中铁二局三公司对此承担连带责任。 被上诉人周丰答辩称，原审判决正确，应予维持。 原审被告中铁二局三公司陈述，认可渝吉建筑公司的上诉理由，工程款我公司是拨给渝吉建筑公司，渝吉建筑公司拨给岳蜀首的。 原审被告黄敏陈述，工程是岳蜀首包给我的，岳蜀首代表中铁二局三公司，荣坤和王玲签合同我不知道。 原审被告张小

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3440号 上诉人（原审被告）：四川渝吉建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳科创区上马社区1栋2单元320号，统一社会信用代码：91510703684161971U。 法定代表人：梁俊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中铁二局第三工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区蓝……