建设工程合同纠纷 （2021）浙06民终137号

蔡国润与吕方勇又作出了“面积按实际面积计算”的约定，该约定未对《施工承包合同》第4.3条“按定额规定计算实际提供的施工图约匠建筑面积”进行否定，是在该条的基础上进行的约定，应理解为是在按建筑面积计算价款的基础上，若发包方对施工图纸进行更改的情况下，则应按实际施工的建筑面积进行计算，属于认定错误。1.双方签订合同时，因本身合同为对方提供的格式条款，上诉人在看到结算条款时，同时也根据涉案工程的施工图，了解到该工程存在大量（经鉴定为3086.95平方米）不计入建筑面积但需要实际施工的面积，于是提出要按实际施工面积计算。2.原合同条款本身就约定了按实际施工图建筑面积进行计算，如按一审法院理解，双方本意为发包方对施工图纸进行更改的情况下按实际施工的建筑面积进行计算，则根本没有再另外手写添加的必要，仅根据原合同条款在施工图进行更改的情况下也应按实际施工的建筑面积进行计算。3.按照原审法院理解，本案的超图纸施工被原审法院理解为对施工图的更改，上诉人认为一审法院理解错误。建筑工程都是按图施工，即使变更也是先变更图纸并经政府相关部门审批后再按新的图纸施工，所以建筑面积实际施工和施工图纸是一致的，不存在原

蔡国润与吕方勇又作出了“面积按实际面积计算”的约定，该约定未对《施工承包合同》第4.3条“按定额规定计算实际提供的施工图约匠建筑面积”进行否定，是在该条的基础上进行的约定，应理解为是在按建筑面积计算价款的基础上，若发包方对施工图纸进行更改的情况下，则应按实际施工的建筑面积进行计算，属于认定错误。1.双方签订合同时，因本身合同为对方提供的格式条款，上诉人在看到结算条款时，同时也根据涉案工程的施工图，了解到该工程存在大量（经鉴定为3086.95平方米）不计入建筑面积但需要实际施工的面积，于是提出要按实际施工面积计算。2.原合同条款本身就约定了按实际施工图建筑面积进行计算，如按一审法院理解，双方本意

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终137号 上诉人（原审原告）：蔡国润，男，1966年7月13日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王佳丽，浙江瀛傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段孝刚，浙江瀛傲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕方勇，男，1980年4月20日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：俞洪刚，浙江洪凌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告……