民间借贷纠纷 （2018）沪01民终2243号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，日日才富公司对《借款合同书》及收据不予认可，并对该两份材料分别加盖的公司印鉴及财务专用章之真实性提出司法鉴定申请，但在一审法院委托鉴定后未支付鉴定费用，致鉴定机构退回鉴定材料，应视作日日才富公司不申请鉴定，日日才富公司应对此承担举证不能的法律后果，故一审法院认定日日才富公司系《借款合同书》的相对方，并对收据的真实性予以确认。关于实际借贷双方。袁丽丽与日日才富公司所签的《借款合同书》约定，日日才富公司应为袁丽丽提供借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金后管理等服务。合同签订后，袁丽丽将系争5万元款项直接付至日日才富公司，日日才富公司亦出具收据予以确认。无证据表明日日才富公司曾为袁丽丽提供出借服务并将系争款项支付给借款人，故袁丽丽与日日才富公司实际存在资金融通，双方成立借款关系。关于付款责任。根据系争合同约定，借款期限已于2016年12月17日届满，日日才富公司应归还借款5万元并支付利息。一审法院注意到，袁丽丽向日日才富公司出借款项的时间为2016年9月24日，晚于系争合同及收据记载的出
摘要
上海日日才富互联网金融信息服务有限公司诉袁丽丽借款合同纠纷一案二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2243号上诉人（原审被告）：上海日日才富互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢B区5楼5448室。法定代表人：吴鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁丽丽，女，1943年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：北京亚美豪德体育设施有限公司,住所地北京市丰台区丰科路6号……