民间借贷纠纷 （2015）济民终字第90号

依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与闫景星之间的借贷关系合法有效，被告在《借款条》中“担保人”处签字，但被告提出该签名不是其本人书写，并两次申请了笔迹鉴定，两次笔迹鉴定均因被告自身原因无法鉴定，因此，对被告不承担保证责任的抗辩理由，不予采纳。从《借款条》的内容看，被告对于该借条上载明的债务所作的保证为一般保证，庭审时，原、被告均表示无法联系借款人闫景星，因此，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，予以支持。对于利息，原告表示对计算标准调整为同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决：被告邱某自判决生效之日起十日内向原告王某甲返还借款60000元及利息（自2012年10月19日起至判决履行之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）。案件受理费650元，由被告邱某负担。宣判后，上诉人邱某不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人只出示了其与债务人的借条，而上诉人一审时提出并不认识被上诉人，一审法院没有调查清楚被上诉人与债务人之间是否存在真实的

依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与闫景星之间的借贷关系合法有效，被告在《借款条》中“担保人”处签字，但被告提出该签名不是其本人书写，并两次申请了笔迹鉴定，两次笔迹鉴定均因被告自身原因无法鉴定，因此，对被告不承担保证责任的抗辩理由，不予采纳。从《借款条》的内容看，被告对于该借条上载明的债务所作的保证为一般保证，庭审时，原、被告均表示无法联系借款人闫景星，因此，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，予以支持。对于利息，原告表示对计算标准调整为同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第90号上诉人（原审被告）邱某。委托代理人刘某。被上诉人（原审原告）王某甲。委托代理人王某乙。上诉人邱某因民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2012年10月19日，借款人闫景星向原告借款，并出具《借款……