民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第694号

根据仪美玲提交的借条及当庭陈述，可以认定双方形成民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。赵佃朋虽辩称其为担保人，但未提供证据予以证实，根据仪美玲提供的借条，可以确定赵佃朋为共同借款人，因此对赵佃朋的该项辩称理由不予采信，其应当与李动廷及李向军共同承担还款责任。对于赵佃朋辩称的预扣利息8000元，其亦未提供证据证明，不予采信，李动廷、李向军、赵佃朋应当按实际借款数额12万元偿还借款本金。关于利息，双方虽均未举证证明月利率情况，但从仪美玲及赵佃朋当庭陈述中可以看出，双方对利息进行过约定，仪美玲称约定利息为2％且已支付2个月利息，赵佃朋未对此提供相反证据推翻，应予以支持，但该约定超出有关规定，对超出部分酌情折抵一个月利息。李动廷、李向军未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李动廷、李向军、赵佃朋于判决生效后十日内偿还仪美玲借款本金120000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2013年4月19日

根据仪美玲提交的借条及当庭陈述，可以认定双方形成民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。赵佃朋虽辩称其为担保人，但未提供证据予以证实，根据仪美玲提供的借条，可以确定赵佃朋为共同借款人，因此对赵佃朋的该项辩称理由不予采信，其应当与李动廷及李向军共同承担还款责任。对于赵佃朋辩称的预扣利息8000元，其亦未提供证据证明，不予采信，李动廷、李向军、赵佃朋应当按实际借款数额12万元偿还借款本金。关于利息，双方虽均未举证证明月利率情况，但从仪美玲及赵佃朋当庭陈述中可以看出，双方对利息进行过约定，仪美玲称约定利息为2％且已支付2个月利息，赵佃朋未对此提供

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第694号上诉人（原审被告）李动廷。委托代理人李衍升。被上诉人（原审原告）仪美玲。委托代理人聂来宝，山东齐善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李向军。被上诉人（原审被告）赵佃朋。上诉人李动廷因与被上诉人仪美玲、李向军、赵佃朋民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……