装饰装修合同纠纷 （2014）泰民一终字第160号

被告朱士涛将白马石39号楼沂水标段抹灰轻工分包给原告是事实。由于原告无劳务分包资质，双方签订的合同无效。原告为被告朱士涛承包的白马石39号楼沂水标段干抹灰轻工工程量6944.70平方米是事实。经鉴定2007年抹灰轻工市场价格为单价4.35元／平方米，原被告对鉴定结论均无异议，且原告诉状中要求被告按每平方米4元支付欠款未超出鉴定价格，因此，本案应以原告诉状中称的每平方米4元计算。原告为被告共抹灰6944.70平方米，被告朱士涛支付原告工程款15000元，现被告欠原告工程款12778.80元事实清楚，证据充分。被告朱传金系被告朱士涛的雇员，原告要求被告朱传金承担责任，无法律依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告朱士涛支付原告欠款12778.80元，赔偿经济损失（损失自2011年7月12日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。限被告朱士涛自本判决生效之日起十日内

被告朱士涛将白马石39号楼沂水标段抹灰轻工分包给原告是事实。由于原告无劳务分包资质，双方签订的合同无效。原告为被告朱士涛承包的白马石39号楼沂水标段干抹灰轻工工程量6944.70平方米是事实。经鉴定2007年抹灰轻工市场价格为单价4.35元／平方米，原被告对鉴定结论均无异议，且原告诉状中要求被告按每平方米4元支付欠款未超出鉴定价格，因此，本案应以原告诉状中称的每平方米4元计算。原告为被告共抹灰6944.70平方米，被告朱士涛支付原告工程款15000元，现被告欠原告工程款12778.80元事实清楚，证据充分。被告朱传金系被告朱士涛的雇员，原告要求被告朱传金承担责任，无法律依据，原审法院不予支持。

泰安市中级人法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第160号上诉人（原审被告）朱士涛，农民。委托代理人吴波。被上诉人（原审原告）高荣江，居民。委托代理人王峰。原审被告朱传金，成年，农民。上诉人朱士涛因装饰装修合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2011）岱商初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，被告朱传金系被告朱士涛……