买卖合同纠纷 （2014）北民二终字第78号

原、被告口头约定，由被告向原告购买“海宝”半成品，双方形成买卖合同的关系。截止2013年5月6日，被告尚欠原告50900元货款未支付，有双方电话通话记录予以证实，予以确认。被告对该录音的真实性提出异议，但不申请鉴定，故对被告的抗辩不予采信。被告于2013年5月7日向原告支付l5000元后，至今尚欠35900元未支付，被告应承担向原告支付剩余货款的责任。原告主张被告拖欠货款的数额为35938.5元，但未能提供完整的送货单予以证实货物价值总额，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告味莱鲜公司支付货款35900元给原告苏华。案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告味菜鲜公司负担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）味莱鲜公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人诉称上诉人欠其货款35938.5元证据不足。被上诉人诉称双方交易额为l58758.5元，但其却没有提供合法证据予以证明。相反，从被上诉人一审提交的送货单载明的交易额和上诉人已支付货款的事实看，上诉人

原、被告口头约定，由被告向原告购买“海宝”半成品，双方形成买卖合同的关系。截止2013年5月6日，被告尚欠原告50900元货款未支付，有双方电话通话记录予以证实，予以确认。被告对该录音的真实性提出异议，但不申请鉴定，故对被告的抗辩不予采信。被告于2013年5月7日向原告支付l5000元后，至今尚欠35900元未支付，被告应承担向原告支付剩余货款的责任。原告主张被告拖欠货款的数额为35938.5元，但未能提供完整的送货单予以证实货物价值总额，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告味莱

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民二终字第78号上诉人（一审被告）：北海市味莱鲜海洋生物科技有限公司，住所地北海市出口加工区一期A区A-1地块内。法定代表人：郑绍玲，该公司经理。委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏华。委托代理人：刘贵达，广西京园律师事务所北海分所律师。上诉人北海味莱鲜海洋生物科技有限公司（以下简称味莱鲜公司）与被上……