买卖合同纠纷 （2017）渝05民终4537号

斯瑞达公司在本案中诉请广州中油公司交付编号为RA130219-2及编号为RA130522-1两个《购销合同》项下尚未交付的柴油，斯瑞达公司的诉请涉及不同的法律关系，依据一案原则上处理一个争议法律关系的标准，斯瑞达公司应当明确本案须处理的争议法律关系。经一审法院释明后，斯瑞达公司明确选择本案诉争的法律关系为编号为RA130522-1的《购销合同》涉及的交易。斯瑞达公司与广州中油公司签订的《购销合同》（编号：RA130522-1）系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。该合同签订后，斯瑞达公司从2013年5月30日起至2013年8月1日止陆续三次向广州中油公司出具了结算函及货物收据，载明收到广州中油公司交付的柴油共计500吨。斯瑞达公司主张货物收据不能证明收货数量，合同载明的“计量及验收方法”条款明确双方系以提油单进行结算。但是，从“计量及验收方法”条款的内容看，仅是规范双方在提货过程中计量标准、验收时间及方式，并未标明以提油单结算的意思。斯瑞达公司主张双方以提油单进行结算与事实不符，对斯瑞达公司该项主张，一审法院不予采信。并且，从斯瑞达公司向广州中油公司出具货物收据的行为显示，斯瑞达

斯瑞达公司在本案中诉请广州中油公司交付编号为RA130219-2及编号为RA130522-1两个《购销合同》项下尚未交付的柴油，斯瑞达公司的诉请涉及不同的法律关系，依据一案原则上处理一个争议法律关系的标准，斯瑞达公司应当明确本案须处理的争议法律关系。经一审法院释明后，斯瑞达公司明确选择本案诉争的法律关系为编号为RA130522-1的《购销合同》涉及的交易。斯瑞达公司与广州中油公司签订的《购销合同》（编号：RA130522-1）系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。该合同签订后，斯瑞达公司从2013年5月30日起至2013年8月1日止陆续三次向广州中油公司出具了结算函及货物收据，载明收到广

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4537号上诉人(原审原告)：重庆斯瑞达电力经济发展总公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号（国际金融大厦19楼）。法定代表人：熊静，总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，重庆德普律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市中油润澳石化有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路11号6楼02单元。法定代表人：常新磊，总经理。委托诉讼代理人：……