民间借贷纠纷 （2021）沪01民终1974号

合法的借贷关系受法律保护。关于朱峰、胡瑞柏之间的借贷关系，朱峰主张其个人与胡瑞柏之间存在民间借贷关系，但胡瑞柏予以否认，并主张朱峰与案外人XX公司之间财务混同，本案借款实际出借人为XX公司，且双方已经抵消了全部债务。对于上述争议焦点，一审法院论述如下：首先，本案两份借条均由胡瑞柏向朱峰个人出具，且载明向朱峰个人借款。朱峰亦以其个人名义向胡瑞柏出具收条，且胡瑞柏在收条落款处签字确认。其次，本案借款本金虽通过案外人刘某和赵某的银行账户向胡瑞柏交付，但该两名案外人已到庭解释其交付的全部款项中的30万元系个人财产，均为朱峰向该两案外人借用后，再由朱峰出借给胡瑞柏，且与XX公司无关。另外，对于2017年2月28日赵某向胡瑞柏支付327,776元，朱峰解释为20万元为XX公司根据当日签订的借款协议中确定的借款，10万元为朱峰出借给胡瑞柏的借款，剩余27,776元为车辆保险费用。结合本案的两份借条以及胡瑞柏与XX公司签订的借款协议的时间与金额，交付的款项均可与相关协议中约定的借款本金相对应，故一审法院对上述解释均予以采纳。胡瑞柏虽以朱峰及其妻子系XX公司实际控制人以及赵某系该公司员工为由，主张朱峰与

合法的借贷关系受法律保护。关于朱峰、胡瑞柏之间的借贷关系，朱峰主张其个人与胡瑞柏之间存在民间借贷关系，但胡瑞柏予以否认，并主张朱峰与案外人XX公司之间财务混同，本案借款实际出借人为XX公司，且双方已经抵消了全部债务。对于上述争议焦点，一审法院论述如下：首先，本案两份借条均由胡瑞柏向朱峰个人出具，且载明向朱峰个人借款。朱峰亦以其个人名义向胡瑞柏出具收条，且胡瑞柏在收条落款处签字确认。其次，本案借款本金虽通过案外人刘某和赵某的银行账户向胡瑞柏交付，但该两名案外人已到庭解释其交付的全部款项中的30万元系个人财产，均为朱峰向该两案外人借用后，再由朱峰出借给胡瑞柏，且与XX公司无关。另外，对于2017年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1974号上诉人（原审被告）：胡瑞柏，男，1982年8月15日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱峰，男，1969年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人胡瑞柏因与被上诉人朱峰民间借贷纠纷一案，不服……