（2017）鲁08执复94号

中铁二十一局集团国际工程有限公司提出的异议属于当事人、利害关系人的执行行为异议而非案外人的执行标的异议，属于法律适用错误。四、烟台共富伟业建筑劳务有限公司对中铁二十一局集团国际工程有限公司不享有到期债权，法院强行要求中铁二十一局集团国际工程有限公司承担协助执行义务无依据。1、建设工程法律关系中，在双方未对工程进行结算的情况下，不存在到期债权债务。鱼台县法院在2015年10月16日向中铁二十一局集团国际工程有限公司作出（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书时，中铁二十一局集团国际工程有限公司与烟台共富伟业建筑劳务有限公司并没有对已完工程进行结算，更谈不上双方履行到期债务。2、工程劳务费属于工人工资，不属于烟台共富伟业建筑劳务有限公司的债权，不能对其强制执行。中铁二十一局集团国际工程有限公司支付的所有款项均为直接向该工程施工的劳务人员支付的工资。3、工程保证金也不是烟台共富伟业建筑劳务有限公司对中铁二十一局集团国际工程有限公司的到期债权，中铁二十一局集团国际工程有限公司于2015年2月12日将20万元保证金全部用于抵付工人工资。本院查明，原告陈曙光诉被告袁庆华、被告烟台共富伟业建

中铁二十一局集团国际工程有限公司提出的异议属于当事人、利害关系人的执行行为异议而非案外人的执行标的异议，属于法律适用错误。四、烟台共富伟业建筑劳务有限公司对中铁二十一局集团国际工程有限公司不享有到期债权，法院强行要求中铁二十一局集团国际工程有限公司承担协助执行义务无依据。1、建设工程法律关系中，在双方未对工程进行结算的情况下，不存在到期债权债务。鱼台县法院在2015年10月16日向中铁二十一局集团国际工程有限公司作出（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书时，中铁二十一局集团国际工程有限公司与烟台共富伟业建筑劳务有限公司并没有对已完工程进行结算，更谈不上双方履行到期债务。2、工程劳务费

山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执复94号复议申请人（利害关系人）：中铁二十一局集团国际工程有限公司。住所地：北京市海淀区万丰路**号院*号楼302。法定代表人：魏延坤，董事长。委托诉讼代理人：吴承志、李镜秋，北京市两高律师事务所。申请执行人：陈曙光，男，汉族，1974年12月20日出生，住济宁市。被执行人：烟台共富伟业建筑劳务有限公司。住所地烟台市芝罘区大海阳路**号……