建设工程施工合同纠纷 （2014）一中民一终字第987号

原、被告系建设工程施工合同关系，双方签订的合同真实有效，双方均应根据合同的约定履行各自的义务。合同约定的计划开工日期是2013年1月4日，在双方均未提供书面开工令的情况下，应以双方签字确认的实际开工日期即2013年2月26日起计算工期。涉案工程没有进行竣工验收并结算，双方对工程是否竣工及竣工时间存在争议，被告中水龙公司以原告远博公司法定代表人赵津关于工程量的书面签证及原告已将涉案工程实际投入使用为由主张工程已竣工，分析如下：第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。按照原告的书面签证，除外跨楼梯、室内屋顶喷涂料及室外杂土清理三项外，涉案工程已施工完毕。通过现场勘察，外跨楼梯（原告通过案外人启航铁艺）已安装完毕，室内屋顶喷涂料及室外杂土清理业已完成。第二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。且在2013年8月27日，原告远博公司与案外人石磊签订《建筑装饰工程施工合同

原、被告系建设工程施工合同关系，双方签订的合同真实有效，双方均应根据合同的约定履行各自的义务。合同约定的计划开工日期是2013年1月4日，在双方均未提供书面开工令的情况下，应以双方签字确认的实际开工日期即2013年2月26日起计算工期。涉案工程没有进行竣工验收并结算，双方对工程是否竣工及竣工时间存在争议，被告中水龙公司以原告远博公司法定代表人赵津关于工程量的书面签证及原告已将涉案工程实际投入使用为由主张工程已竣工，分析如下：第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。按照原告的书面签证，除

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第987号上诉人（原审原告、反诉被告）天津市远博安防技术服务有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园A2号楼101号）。法定代表人赵津，总经理。委托代理人徐鸿雁，天津孚惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）海南中水龙建设工程有限公司天津分公司，住所地天津市河北区中山路宇阳公寓B座806室。负责人孙明拴，总经理……