民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终9816号

本案由委托合同关系转变为民间借贷关系认定事实不清，所谓民间借贷，应以借贷双方具有借款意思表示为借贷关系成立的前提，并以款项的实际交付为生效要件，二者缺一不可。结合本案的客观事实，虽有转账，但并无借款意思表示，李霞系因让何彬帮其办理个人事宜才发生的转账行为，与借贷关系中的交付借款有本质不同。借贷应先有借款意思表示或有款项交付的行为，但本案的事实远非如此，而且转账发生时间与借据出示时间相差接近一年。李霞提供的证据中记录“收到李霞身份户口本及费用办理集体户，不做其他用途，署名何彬”，同时李霞诉状中明确陈述“何彬收取原告李霞35000元用于办理集体户，因未办理成功，何彬于2018年6月15日向原告李霞出具借据“，由此已证实借据的出现与之前办理集体户具有逻辑上的内在联系，借据是双方对于所委托事项未办理成功而退款的处理，借据仅名为“借据”，至此已足以说明涉案款项确实并非借款，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依

本案由委托合同关系转变为民间借贷关系认定事实不清，所谓民间借贷，应以借贷双方具有借款意思表示为借贷关系成立的前提，并以款项的实际交付为生效要件，二者缺一不可。结合本案的客观事实，虽有转账，但并无借款意思表示，李霞系因让何彬帮其办理个人事宜才发生的转账行为，与借贷关系中的交付借款有本质不同。借贷应先有借款意思表示或有款项交付的行为，但本案的事实远非如此，而且转账发生时间与借据出示时间相差接近一年。李霞提供的证据中记录“收到李霞身份户口本及费用办理集体户，不做其他用途，署名何彬”，同时李霞诉状中明确陈述“何彬收取原告李霞35000元用于办理集体户，因未办理成功，何彬于2018年6月15日向原告李霞

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终9816号上诉人（原审被告）：何彬，男，1987年8月29日出生，汉族，济南历下区何彬形象设计工作室业主，住济南市。被上诉人（原审原告）：李霞，女，1985年3月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴高磊，山东商经律师事务所律师。上诉人何彬因与被上诉人李霞民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初15……