生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）晋02民终1706号

“被告超越公司的工作人员协助操作且制造火源。”超越公司工作人员制造火源属实，协助操作不属实。根据《移动加注车租赁合同》超越公司协助调试的义务是：提供用于加注车加注所需合适的电源、气泵等,而不是亲自参与操作调试加注车。新兴公司员工在调试移动加注车时，没有指挥、安排任何超越公司员工操作调试。超越公司员工不是协助操作了加注车，而是不顾新兴公司员工的制止，违规强行操作，该操作不是调试工作。新兴公司提交的现场拍摄的视频清晰的显示,超越公司的员工甄军违规直接从上下进液口排放液化天然气。新兴公司提交的另一份证据(大同县公安局做的9份询问笔录)，可以证实本案超越公司员工李曦在超越公司负责日常管理，也可以证实李曦指挥甄军直接排放液化天然气。原审法院认为，分析9个人的证人证言及视频资料并结合《事故分析报告》足以认定涉案事故的经过,但却对新兴公司提供的视频所证实的甄军排放液化天然气的过程未予提及。原审法院认为：大同县安全生产监督管理局出具的《9.8可燃气体闪爆事故技术分析报告》(以下简称“分析报告”)具有公信力，并予以采信。该分析报告对事故的分析认为：加注车通过加注车排空管、加注车上下进液管(DN50软管)

“被告超越公司的工作人员协助操作且制造火源。”超越公司工作人员制造火源属实，协助操作不属实。根据《移动加注车租赁合同》超越公司协助调试的义务是：提供用于加注车加注所需合适的电源、气泵等,而不是亲自参与操作调试加注车。新兴公司员工在调试移动加注车时，没有指挥、安排任何超越公司员工操作调试。超越公司员工不是协助操作了加注车，而是不顾新兴公司员工的制止，违规强行操作，该操作不是调试工作。新兴公司提交的现场拍摄的视频清晰的显示,超越公司的员工甄军违规直接从上下进液口排放液化天然气。新兴公司提交的另一份证据(大同县公安局做的9份询问笔录)，可以证实本案超越公司员工李曦在超越公司负责日常管理，也可以证实李

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1706号上诉人(原审被告)：新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2174室）。法定代表人：张相相，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾文涛，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：国和平，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何涛，男，1982年4月5日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人……