民间借贷纠纷 （2021）辽02民终7393号

“原告提供的经营过程中部分花销凭据，与其陈述可以相互印证”，在不与上诉人对质时，部分“代替了”全部，就罔下肯定，认定事实极端错误。一审法院认为“现原、被告事实上已对合伙的亏损分担进行了约定，该约定又系平均分担，应属合法合理。”这也是一审法院罔顾事实的主观臆断，牵强的将原告承担的借款数额变换成了合伙解散的分摊债务，作出了令人匪夷所思的判决。第三，适用法律错误。一审法院适用的法律即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……这条法律规定与本案的法律关系风马牛不相及。李冯辩称，不同意上诉人的上诉请求。李冯向一审法院起诉请求：1.被告依法偿还原告借款本金41,352元；被告支付从原告起诉之日起至全部借款清偿之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.被告承担诉讼费、保函费500元、保全费435元等诉讼相关全部费用。一审法院审理查明：原告李冯持有被告霍传情出具的《借条》一份，内容为：“借款人霍传情因资金周转需要向李冯借款人民币肆万壹仟叁佰伍拾贰万元。月利息为人民币/元。利息按月支

“原告提供的经营过程中部分花销凭据，与其陈述可以相互印证”，在不与上诉人对质时，部分“代替了”全部，就罔下肯定，认定事实极端错误。一审法院认为“现原、被告事实上已对合伙的亏损分担进行了约定，该约定又系平均分担，应属合法合理。”这也是一审法院罔顾事实的主观臆断，牵强的将原告承担的借款数额变换成了合伙解散的分摊债务，作出了令人匪夷所思的判决。第三，适用法律错误。一审法院适用的法律即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……这条法律规定与本案的法律关系风马牛不相及。李冯辩称，不同意上诉人的上诉请求。李冯向一审法院起诉请求

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7393号上诉人（原审被告）：霍传情，男，1998年9月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冯，男，1992年3月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人霍传情因与被上诉人李冯民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院……