（2013）浙温行终字第195号

1、被上诉人瓯海人社局分别对上诉人提供的证人黄某、张某进行调查询问，两证人对于魏永婵是否因工作受伤的陈述一致，其中黄某陈述“（魏永婵）在机台暖了一下，就去打产品了，不一会儿她的手就被机器打伤”，张某陈述“（魏永婵）边取暖边工作”，结合上诉人在事故经过报告书中关于魏永婵在上夜班时受伤的陈述以及《梧田街道人民调解委员会人民调解议书》，足以证实魏永婵因工作原因受伤的事实。上诉人主张黄某、张某的调查笔录与魏永婵的法庭陈述存在矛盾而不能采信，但经审查，二者仅对魏永婵有无偷睡及张某有无劝说存在出入，并不影响被诉行政行为的事实认定，因此对上诉人的该主张，本院不予支持。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，魏永婵在机器上面操作机器的行为属操作不当，并不影响其工伤认定。上诉人未能提供证据证实魏永婵并非因工负伤。因此，被上诉人瓯海人社局认定魏永婵因工负伤，并无不当。2、被上诉人瓯海人社局未依照《工伤认定办法》第十八条、第二十二条规定的期限作出并送达工伤认定书，属于程序瑕疵，但

1、被上诉人瓯海人社局分别对上诉人提供的证人黄某、张某进行调查询问，两证人对于魏永婵是否因工作受伤的陈述一致，其中黄某陈述“（魏永婵）在机台暖了一下，就去打产品了，不一会儿她的手就被机器打伤”，张某陈述“（魏永婵）边取暖边工作”，结合上诉人在事故经过报告书中关于魏永婵在上夜班时受伤的陈述以及《梧田街道人民调解委员会人民调解议书》，足以证实魏永婵因工作原因受伤的事实。上诉人主张黄某、张某的调查笔录与魏永婵的法庭陈述存在矛盾而不能采信，但经审查，二者仅对魏永婵有无偷睡及张某有无劝说存在出入，并不影响被诉行政行为的事实认定，因此对上诉人的该主张，本院不予支持。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙温行终字第195号上诉人（原审原告）温州市瓯海梧田仁贵注塑加工厂，业主梅碧凤，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道南堡沙门南路*号。委托代理人向细伢。委托代理人王浩，浙江金土地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）州市瓯海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道兴海路50号，组织机构代码00252730-8。法定代表人黄碎涛，局长。……