工伤保险待遇纠纷 （2014）佛中法民四终字第469、470号

并不涉及对邵兴芬在受伤是否为工伤的判断。”，但其后的工伤认定、复议、不服工伤认定的一、二审均采纳了该案中的实体认定。150号案中，根本无需是否为工伤的证人出庭，只需查明申请工伤的形式要件即可。4.造成本案将非工伤定性为工伤的其他综合因素，此类工伤与在工作时间、工作场所内的工伤有重大区别。其举证责任的分配应该主要在伤者一方，因为这是时间、空间，厂方都控制不到的地方。关于本案的定量问题（即假如本案为工伤）。一、工伤医疗费66101.63元，家乐公司不应赔偿。1.依《社会保障法》42条，第三人侵权造成的工伤，由应第三人支付。第30条特别强调，应当由第三人负担。2.邵兴芳于（2011）佛南法民五初字第2320号案中获得了交通事故损害损偿732810.42元。3.依《社会保障法》立法意义，只需第三人有赔偿给伤者，就应该从其费用支付，本意上是不承担任何医疗相关费用的。4.该项没有任何医院凭证，证实全部费用的存在。二、关于邵兴芳工资标准以3090元为标准，对家乐公司是不公平的。邵兴芬进厂不到2个月，处于试用期，春节过后半停半工状态。仲裁阶段计算其工资为一千多元，也是真实的反映，其工资按家乐公司在税务

并不涉及对邵兴芬在受伤是否为工伤的判断。”，但其后的工伤认定、复议、不服工伤认定的一、二审均采纳了该案中的实体认定。150号案中，根本无需是否为工伤的证人出庭，只需查明申请工伤的形式要件即可。4.造成本案将非工伤定性为工伤的其他综合因素，此类工伤与在工作时间、工作场所内的工伤有重大区别。其举证责任的分配应该主要在伤者一方，因为这是时间、空间，厂方都控制不到的地方。关于本案的定量问题（即假如本案为工伤）。一、工伤医疗费66101.63元，家乐公司不应赔偿。1.依《社会保障法》42条，第三人侵权造成的工伤，由应第三人支付。第30条特别强调，应当由第三人负担。2.邵兴芳于（2011）佛南法民五初字第

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第469、470号上诉人（原审被告、原告）佛山市南海家乐日用器皿有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人CUISANDYLI。委托代理人颜知明，广东广立信律师事务所律师。上诉人（原审原告、被告）邵兴芬，女，汉族，1973年12月20日出生，住贵州省思南县。法定代理人邓良平。委托代理人黎晓琴，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山……