买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终7053号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辛崇峰提交的证据仅能证明辛崇峰曾收过地瓜，往胶州送地瓜，和王吉杰沟通过货款问题。辛崇峰未提交证据证明王吉杰收到地瓜的数量、价款、欠款数额。而且，辛崇峰系与青岛恒孚食品有限公司发生业务，并非王吉杰个人业务。综上，辛崇峰的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回辛崇峰的诉讼请求。案件受理费499元，由辛崇峰负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，王吉杰曾购买辛崇峰地瓜。本案争议焦点是购买地瓜系个人行为还是代表青岛恒孚食品有限公司的职务行为。辛崇峰称本案业务系其与王吉杰个人之间的买卖合同，但未提交有效证据证明，本院对该主张不予支持。王吉杰自认欠款金额为13543.75元，但称购买地瓜系代表青岛恒孚食品有限公司的职务行为，而且辛崇峰亦认可涉案地瓜送到了青岛恒孚食品有限公司。在辛崇峰未提交

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辛崇峰提交的证据仅能证明辛崇峰曾收过地瓜，往胶州送地瓜，和王吉杰沟通过货款问题。辛崇峰未提交证据证明王吉杰收到地瓜的数量、价款、欠款数额。而且，辛崇峰系与青岛恒孚食品有限公司发生业务，并非王吉杰个人业务。综上，辛崇峰的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回辛崇峰的诉讼请求。案件受理费499元，由辛崇峰负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7053号上诉人（原审原告）：辛崇峰。被上诉人（原审被告）：王吉杰。上诉人辛崇峰因与被上诉人王吉杰买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛崇峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判被上诉人……