（2015）烟民四终字第1141号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其受雇于被告并在雇佣活动中受伤，但未就雇佣关系提供相关证据佐证，对其主张不予采信。被告作为涉诉车辆所有人，对本次交通事故的发生不存在过错行为，故对原告的相关损失不应承担赔偿义务。被告作为车主与原告在交警部门达成的损害赔偿协议也已履行完毕，现原告主张被告承担赔偿责任，于法无据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年4月10日判决：驳回原告张厚家的诉讼请求。案件受理费1731元、鉴定费1600元，合计3331元，由原告张厚家负担。宣判后，上诉人张厚家不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定主要事实错误。1、一审判决认定被上诉人作为涉诉车辆所有人，对本次交通事故的发生不存在过错行为，这一认定是错误的。因为按照交通警察大队认定，吕今朝负事故全部责任，而吕今朝是被上诉人雇佣的驾驶员，驾驶员的责任就是机动车的责任，按照《中华人民共和国道路交

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其受雇于被告并在雇佣活动中受伤，但未就雇佣关系提供相关证据佐证，对其主张不予采信。被告作为涉诉车辆所有人，对本次交通事故的发生不存在过错行为，故对原告的相关损失不应承担赔偿义务。被告作为车主与原告在交警部门达成的损害赔偿协议也已履行完毕，现原告主张被告承担赔偿责任，于法无据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年4月10日判决：驳回原告张厚家的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1141号上诉人（原审原告）：张厚家，烟台市芝罘区繁华综合经营公司工作人员。委托代理人：邵树平、杨永国，山东鲁石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕大海，烟台利海对外贸易有限公司工作人员。委托代理人：祁伟、王雪桦，山东西政律师事务所律师。上诉人张厚家因与被上诉人吕大海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2……