建设工程施工合同纠纷 （2015）吉中民一初字第18号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，依法承担不利的后果。本案中，张见喜主张涉案车辆是其通过抵账取得并已实际占有、使用，对此提供了《屋面防水施工协议书》《张见喜施工松原嘉吉生化项目防水工程量》《抹账协议》《公安交通管理简易程序处罚决定书》《机动车交通事故责任强制保险单》王某某等人出具的书面证明、临泉县关庙镇毛明村民委员会出具的证明等证据。本院经审核认为，《屋面防水施工协议书》是张见喜与松原项目部签订的，李为建只是作为松原项目部的负责人之一在该协议上签字，该协议书的合同一方当事人并不是李为建本人，且张见喜不能提供该项目工程款往来的相关证据，故李为建与张见喜签订的《抹账协议》的基础法律关系无法确定，据此《抹账协议》的真实性无法确定。张见喜提供的《机动车交通事故责任强制保险单》中的签单日期是在本院查封之后，无法证明张见喜在本院查封前已实际占有使用涉案车辆。张见喜提供的处罚决定书的出具时间也是在本院查封之后，且仅以此证据不足以证明涉案车辆驾驶人的真实身份。王某某等证人出具的书面证明不符合证人应当出庭作证的法律规定。临泉县关庙

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，依法承担不利的后果。本案中，张见喜主张涉案车辆是其通过抵账取得并已实际占有、使用，对此提供了《屋面防水施工协议书》《张见喜施工松原嘉吉生化项目防水工程量》《抹账协议》《公安交通管理简易程序处罚决定书》《机动车交通事故责任强制保险单》王某某等人出具的书面证明、临泉县关庙镇毛明村民委员会出具的证明等证据。本院经审核认为，《屋面防水施工协议书》是张见喜与松原项目部签订的，李为建只是作为松原项目部的负责人之一在该协议上签字，该协议书的合同一方当事人并不是李为建本人，且张见喜不能提供该项目工程款往

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一初字第18号原告：张见喜，住安徽省。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：曹东旭，住吉林省吉林市船营区。第三人：李为建，住吉林省吉林市龙潭区。原告张见喜与被告曹东旭、第三人李为建案外人执行异议之诉一案，本院于2015年2月25日受理，2015年10月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张见喜的委托代理人李凤光，被……