（2015）鄂黄石中民三终字第00112号

何兆昌在一审期间，为证明其在城镇工作，提交了其与阳新宝加鞋业有限公司签订的劳动合同等证据予以证实，一审法院依据城镇居民可支配收入为标准确定何兆昌应获赔经济损失并无不当。阳新县公路管理局关于应以农村居民纯收入为标准确定何兆昌应获赔经济损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。事故发生后的现场照片以及公安机关出具的证明，均证明何兆昌是被柯发昌所有横放在道路上的两根毛竹绊倒在路中间。阳新县公路管理局关于一审判决此节认定事实错误的上诉主张成立，本院予以采纳。阳新县公路管理局虽对发生事故的管理路段有一定的管理职责，但何兆昌是被横放在路中间的毛竹绊倒。从现场照片看，横放在公路中间的毛竹比较粗，如长时间摆放在路中间肯定会严重影响交通；何兆昌亦在本院审理期间，陈述头天晚上回家时该两根毛竹并未摆放在公路中间。由此可见，该两根毛竹在公路中间摆放的时间不会很长。阳新县公路管理局在此情况下不可能及时发现和清除该两根毛竹，一审判决以阳新县公路管理局未尽管理职责为由，判决该局对何兆昌的损害后果承担赔偿责任不当。故本院对阳新县公路管理局提出不应对何兆昌损害后果承担赔偿责任的上诉请求予以支持。导致事故发生的毛竹虽可能不是

何兆昌在一审期间，为证明其在城镇工作，提交了其与阳新宝加鞋业有限公司签订的劳动合同等证据予以证实，一审法院依据城镇居民可支配收入为标准确定何兆昌应获赔经济损失并无不当。阳新县公路管理局关于应以农村居民纯收入为标准确定何兆昌应获赔经济损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。事故发生后的现场照片以及公安机关出具的证明，均证明何兆昌是被柯发昌所有横放在道路上的两根毛竹绊倒在路中间。阳新县公路管理局关于一审判决此节认定事实错误的上诉主张成立，本院予以采纳。阳新县公路管理局虽对发生事故的管理路段有一定的管理职责，但何兆昌是被横放在路中间的毛竹绊倒。从现场照片看，横放在公路中间的毛竹比较粗，如长时间摆放在路

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民三终字第00112号上诉人（一审被告）阳新县公路管理局，住所地阳新县兴国镇兴国大道东岳路166号。法定代表人刘合松，局长。委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）何兆昌。委托代理人何秀盛。被上诉人（一审被告）柯发昌，农民。一审被告阳新县交通运输局，住所地阳新县兴国镇环城路……