民间借贷纠纷 （2013）泉民初字第1421号

一、双方当事人对于2011年8月30日132万元《借据》和2011年8月31日244万元《借条》的借款金额均没有异议。陈绵绵、蔡扬波在庭审中2次以丁其伟提交的借款金额612万元《借据》上“总结欠132万元”为据，主张截止至2011年12月1日双方结算，陈绵绵只欠款132万元。但陈绵绵、蔡扬波在质证中又对该《借据》的真实性、证明力不予认可。现借款132万元《借据》和借款244万元《借条》的原件均由丁其伟持有。因此，陈绵绵、蔡扬波关于欠款金额为132万元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈绵绵向丁其伟借款合计376万元的事实，本院依法予以认定。二、虽然《借据》和《借条》原件上分别有月利率2%和月利率2分的记载，但陈绵绵对此不予认可，且该记载系丁其伟自己形成。因此，该记载不能直接证明双方存在借款月利率为2%的约定。2013年9月13日，丁其伟分别向陈绵绵、蔡扬波发出的《律师催款函》明确表示“双方约定利息为月利率2%”，但这是丁其伟的单方意思表示，陈绵绵、蔡扬波又未予以认可，《律师催款函》不足以证明双方存在利率约定。因此，丁其伟对借款月利率2%的主张，未能举证予以证明，依法应承担举证不能的

一、双方当事人对于2011年8月30日132万元《借据》和2011年8月31日244万元《借条》的借款金额均没有异议。陈绵绵、蔡扬波在庭审中2次以丁其伟提交的借款金额612万元《借据》上“总结欠132万元”为据，主张截止至2011年12月1日双方结算，陈绵绵只欠款132万元。但陈绵绵、蔡扬波在质证中又对该《借据》的真实性、证明力不予认可。现借款132万元《借据》和借款244万元《借条》的原件均由丁其伟持有。因此，陈绵绵、蔡扬波关于欠款金额为132万元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈绵绵向丁其伟借款合计376万元的事实，本院依法予以认定。二、虽然《借据》和《借条》原件上分别有月利率2%和

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第1421号原告：丁其伟（TING，KEIWAI），男，1957年11月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市经济技术开发区。委托代理人：林萍生，福建伟立律师事务所律师。被告：陈绵绵，女，1976年12月5日出生，住福建省石狮市。被告：蔡扬波，男，1974年11月7日出生，住福建省石狮市。两被告共同委托代理人：刘惠阳，福建泉秀……