买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1849号

本案争议的焦点是三能公司是否拖欠聚盈公司货款以及数额。综合本案的全部证据，原审法院认为，聚盈公司提供的全部证据之间可以形成证据链，证明三能公司拖欠聚盈公司货款1128188.09元，理由如下：第一，聚盈公司提供的报价单、订购单、送货单、增值税抵用发票、对账单之间相互印证，证明三能公司于2015年2月28日尚欠聚盈公司货款1803670.63元的事实。本案关键的证据为对账单，对账单中有三能公司的盖章以及周建春的私章，三能公司虽然否认真实性，但经释明并未申请鉴定，应当承担举证不能的责任。同时，聚盈公司提供的报价单、订购单、送货单也能够佐证双方之间的交易是真实存在的。另一方面，三能公司虽然一再否认案涉证据的真实性，但李雅红是三能公司的员工，三能公司已经将聚盈公司提供的增值税发票进行了抵扣等事实证据确凿，三能公司又不能提供相应的交易单据来予以反证，同样应当承担举证不能的责任。此外，三能公司在原审庭审中还表示即便有交易也已经付款完毕，和其本身的陈述也相互矛盾。因此，原审法院确认三能公司于2015年2月28日尚欠聚盈公司货款1803670.63元的事实。至于三能公司提出的2015年4月12日的产品

本案争议的焦点是三能公司是否拖欠聚盈公司货款以及数额。综合本案的全部证据，原审法院认为，聚盈公司提供的全部证据之间可以形成证据链，证明三能公司拖欠聚盈公司货款1128188.09元，理由如下：第一，聚盈公司提供的报价单、订购单、送货单、增值税抵用发票、对账单之间相互印证，证明三能公司于2015年2月28日尚欠聚盈公司货款1803670.63元的事实。本案关键的证据为对账单，对账单中有三能公司的盖章以及周建春的私章，三能公司虽然否认真实性，但经释明并未申请鉴定，应当承担举证不能的责任。同时，聚盈公司提供的报价单、订购单、送货单也能够佐证双方之间的交易是真实存在的。另一方面，三能公司虽然一再否认案

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1849号上诉人（原审被告）：东莞市三能电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇板湖128工业区东街*号。法定代表人：周建春，该公司总经理。委托代理人：卢钦煌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托代理人：黄州婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞聚盈功能材料有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇东山村。……