租赁合同纠纷 （2021）兵12民终107号

债务应当清偿。本案中，2020年4月4日被告主动电话联系原告欲租用一台360挖掘机使用，原被告双方协议一致后签订了《设备租赁合同》，系原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原被告双方是合同的出租方和承租方当事人，合同履行过程中原告将挖掘机交付给了被告，也是被告向原告支付的押金及部分租赁费，故原被告均应当按照《设备租赁合同》的约定内容全面履行各自的义务。对原告鲁金山要求被告袁令赔偿损失27000元（其中修理挖掘机费用20000元，将挖掘机从柳园镇拉回哈密市运输费7000元）的请求。被告辩称原告挖掘机损坏系原告驾驶员操作失误导致，其不同意支付。2020年4月22日上午，在被告现场指挥管理下，原告的操作手在操作挖掘机进行破石作业时，一块落石砸在挖掘机驾驶室左侧造成挖掘机驾驶室损坏。因事发时挖掘机由原告自己的操作手在操作进行破石作业，且原告自己的操作手系挖掘机专业操作人员，被告并未强迫原告的操作手违规作业，被告在现场又没有采取任何安全防护措施。综合以上原因分析，原告涉案挖掘机驾驶室被落石砸坏，其主要原因是原告的操作手操作不当造成，应当由原告自行承担挖掘机损坏

债务应当清偿。本案中，2020年4月4日被告主动电话联系原告欲租用一台360挖掘机使用，原被告双方协议一致后签订了《设备租赁合同》，系原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原被告双方是合同的出租方和承租方当事人，合同履行过程中原告将挖掘机交付给了被告，也是被告向原告支付的押金及部分租赁费，故原被告均应当按照《设备租赁合同》的约定内容全面履行各自的义务。对原告鲁金山要求被告袁令赔偿损失27000元（其中修理挖掘机费用20000元，将挖掘机从柳园镇拉回哈密市运输费7000元）的请求。被告辩称原告挖掘机损坏系原告驾驶员操作失误导致，其不同意支付。2020年4月22

新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵12民终107号 上诉人（原审被告）：鲁金山，男，1967年12月6日出生，汉族，个体，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁令，男，1989年10月5日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省酒泉市瓜州县。 上诉人鲁金山因与被上诉人袁令租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建……