建设工程施工合同纠纷 （2017）苏10民终883号

公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。施工单位不得转包或者违法分包，原、被告于2013年8月16日签订的《自然美室内装饰工程承包协议书》，实际是被告将其承包的室内装饰工程转包给原告，该协议违背了法律的相关禁止性规定，故应属无效合同。虽然没有明确的证据证明涉案工程经过验收合格，但是由于已经实际投入使用，视为被告中兴扬州公司对工程质量的认可，可参照合同约定支付工程价款。故被告中兴扬州公司应当按照合同约定的造价支付工程款，根据合同约定工程总价款为513874.76元（676151*76%），中兴扬州公司已经支付475000元，余款38874.76元应当及时给付。对于原告垫付的材料款合计7830元，有相关收据为证，周松岭作为项目经理亦予以认可，故本院对原告要求中兴扬州公司支付材料款的诉讼请求，依法予以支持。至于中兴扬州公司关于由于发包方工程款未到位以及原告未将自己承包款项催缴到位，故中兴扬州公司未支付剩余款项的辩称，本院认为，首先，中兴扬州公司未举证证明发包方的工程款未到位，其次，即使发包方工程款未到位，原告并非《扬州市家庭居室装饰装修工程合同》的合同相对方，没有义务向发包

公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。施工单位不得转包或者违法分包，原、被告于2013年8月16日签订的《自然美室内装饰工程承包协议书》，实际是被告将其承包的室内装饰工程转包给原告，该协议违背了法律的相关禁止性规定，故应属无效合同。虽然没有明确的证据证明涉案工程经过验收合格，但是由于已经实际投入使用，视为被告中兴扬州公司对工程质量的认可，可参照合同约定支付工程价款。故被告中兴扬州公司应当按照合同约定的造价支付工程款，根据合同约定工程总价款为513874.76元（676151*76%），中兴扬州公司已经支付475000元，余款38874.76元应当及时给付。对于原告垫付的材料

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终883号上诉人（原审原告）:张新禄，男,1967年1月16日出生,汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：无锡市中兴装饰设计有限公司扬州分公司，住所地扬州市莱茵小镇高桥路10号商铺。负责人：陈刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：无锡市中兴装饰设计有限公司，住所地无锡市中山路359号2208。法定代表人：张登云，该公司董事长。委……