股权转让纠纷 （2016）最高法民终10号

一、关于案涉的《股权转让协议》应否解除的问题。浏阳鑫达公司认为，案涉《股权转让协议》已于2013年10月21日解除。《股权转让协议》在第十条违约责任部分约定单方解除本协议，自通知到达之日起解除。经授权北京市中伦律师事务所于2013年10月18日向对方送达的股权转让协议解除通知书，说明自交邮之日起满三日（2013年10月21日）视为送达，送达之日合同解除。党村水电公司股东会决议中第二项决议，对方自认合同解除。弘毅投资公司等被告认为，该案《股权转让协议》尚未解除。北京市中伦律师事务所解除合同通知书，不能证明已送达。且里面并没有浏阳鑫达公司对北京市中伦律师事务所的授权委托，无法判断是浏阳鑫达公司的真实意思表示，此通知不发生效力。股东会决议真实性无异议，但表述的是合同终止，合同的终止履行与合同的解除不同，不能认为是解除状态。该院认为，案涉《股权转让协议》第十条约定了协议的单方解除权。即“单方解除本协议，自解除通知到达对方之日起解除”。2013年9月27日饶正平、杨发春、章云焕和弘毅投资公司向浏阳鑫达公司发《函》载明，“若我方于2013年9月29日15时前未收到贵公司应付的对价款及其违约金，则我

一、关于案涉的《股权转让协议》应否解除的问题。浏阳鑫达公司认为，案涉《股权转让协议》已于2013年10月21日解除。《股权转让协议》在第十条违约责任部分约定单方解除本协议，自通知到达之日起解除。经授权北京市中伦律师事务所于2013年10月18日向对方送达的股权转让协议解除通知书，说明自交邮之日起满三日（2013年10月21日）视为送达，送达之日合同解除。党村水电公司股东会决议中第二项决议，对方自认合同解除。弘毅投资公司等被告认为，该案《股权转让协议》尚未解除。北京市中伦律师事务所解除合同通知书，不能证明已送达。且里面并没有浏阳鑫达公司对北京市中伦律师事务所的授权委托，无法判断是浏阳鑫达公司的真

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终10号上诉人（原审原告、反诉被告）：青海浏阳鑫达有色金属有限公司。住所地：青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：杨毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗来，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭立松，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：弘毅投资股份有限公司。住所地：青海省西……