委托合同纠纷 （2018）内04民再329号

穆某、于栋生夫妇与杨某1系朋友关系，杨某1与陈某系朋友关系。穆某、于栋生夫妇有意在赤峰市区购买房屋。2013年5月16日、2013年8月14日，穆某通过其个人账户将两笔购房款合计618500元转账给杨某1，委托杨某1在其朋友陈某处购买价格便宜的房屋，双方形成委托合同关系。杨某1收到此购房款后，未将该款交于陈某用于购买房屋。杨某1主张收到此款后，根据陈某的授意将该两笔购房款分别偿还了陈某的两位债权人，但根据陈某与穆某的丈夫于栋生的录音证据，陈某对杨某1的上述主张不予认可，杨某1又不能提供其他证据证明其已将该购房款根据陈某的授意偿还了陈某的债权人，故本院对杨某1提出的该主张不予采信。对陈某出具的借条和收条，虽然从内容上看是为“于东升”、裴广翠所出具，但该借条和收条于栋生、穆某夫妇并不持有。综合本案证据，不能证明杨某1在收到穆某购房款后将款交于陈某用于为穆某交纳购房款,也不足以证明杨某1将该款交于陈某指定的人。杨某1收到穆某的购房款后未完成为穆某购买房屋的事务，穆某请求杨某1返还购房款618500元应予支持，但其主张的利息应当按照年利率6%，并应自2014年7月10日起计算至杨某1返还全部购

穆某、于栋生夫妇与杨某1系朋友关系，杨某1与陈某系朋友关系。穆某、于栋生夫妇有意在赤峰市区购买房屋。2013年5月16日、2013年8月14日，穆某通过其个人账户将两笔购房款合计618500元转账给杨某1，委托杨某1在其朋友陈某处购买价格便宜的房屋，双方形成委托合同关系。杨某1收到此购房款后，未将该款交于陈某用于购买房屋。杨某1主张收到此款后，根据陈某的授意将该两笔购房款分别偿还了陈某的两位债权人，但根据陈某与穆某的丈夫于栋生的录音证据，陈某对杨某1的上述主张不予认可，杨某1又不能提供其他证据证明其已将该购房款根据陈某的授意偿还了陈某的债权人，故本院对杨某1提出的该主张不予采信。对陈某出具的借

赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民再329号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某1，男，1963年2月24日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古云暄律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：穆某，女，1968年2月3日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。原审第三人：陈某，男，1964年2月10日出生，个体工商户，住赤峰市。再审申请人……