建设工程施工合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第50号

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中金利磊注销后，金山公司承继了金利磊的债权债务，按照法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。但金山公司在金利磊注销后，至2007年12月才通知震林公司，期间已相隔九年之久。此后，金山公司在2009年2月13日向震林公司发出书面通知主张债权，震林公司收到通知后未履行，而金山公司既未提起诉讼，又未继续催讨，直至2012年12月25日才再次发函震林公司，期间已相隔三年。金山公司又未能提供其在诉讼时效期间内诉讼时效中断的证据，因此金山公司的起诉已超过诉讼时效。震林公司提出金山公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以采纳。据此，原审法院作出如下判决：驳回金山公司全部诉讼请求。原审法院判决后，上诉人金山公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院未查明本案事实，错误认定上诉人诉讼请求已过诉讼时效。本案是一起建设工程合同纠纷，诉讼时效期间，应当从上诉人知道或者应当知道权利受到侵害起开始计算，即从上诉人知道或者应当知道权利受到侵害起开始计算。本案合同价780万元，但金利磊在完成施工后，被上诉

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中金利磊注销后，金山公司承继了金利磊的债权债务，按照法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。但金山公司在金利磊注销后，至2007年12月才通知震林公司，期间已相隔九年之久。此后，金山公司在2009年2月13日向震林公司发出书面通知主张债权，震林公司收到通知后未履行，而金山公司既未提起诉讼，又未继续催讨，直至2012年12月25日才再次发函震林公司，期间已相隔三年。金山公司又未能提供其在诉讼时效期间内诉讼时效中断的证据，因此金山公司的起诉已超过诉讼时效。震林公司提出金山公司的起诉已超过

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第50号上诉人（原审原告）上海金山市政建设（集团）有限公司。法定代表人ＸＸ根。委托代理人沈人类，上海理度律师事务所律师被上诉人（原审被告）上海震林市政建设发展有限公司。法定代表人何海良。委托代理人李庄仁，上海市国和律师事务所律师。上诉人上海金山市政建设（集团）有限公司（以下简称金山公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉……