财产损害赔偿纠纷 （2016）粤19民终2388号

本案的争议焦点为：一、苏海光是否需要就案涉房屋向苏焕昌、李月清作出补偿；二、苏海光的反诉请求是否构成一事不再理及是否超过诉讼时效。关于焦点一。（2013）东中法民一终字第595号民事判决已认定案涉房屋是苏焕昌、李月清出资建造，苏海光应向苏焕昌、李月清进行相应金额的补偿。该判决为生效判决，其既判力应当予以维护。苏海光主张案涉房屋由其出资建造，与上述判决相违背，原审法院不予采信。苏焕昌、李月清诉请苏海光支付案涉房屋的补偿款，依法有据，原审法院予以支持。关于案涉房屋的价值。经东莞市广信土地房地产评估有限公司评估，案涉房屋价值421734元（不含地价）。虽然双方均对评估报告有异议，但是作出评估报告的鉴定机构具有相应的资质，鉴定机构对于双方的异议亦进行了详细的分析说明，且合理充分，故原审法院采纳该评估报告，认定案涉房屋价值421734元（不含地价）。苏海光要求重新鉴定，依据不足，原审法院不予准许。综上，苏海光应就案涉房屋向苏焕昌、李月清补偿421734元。关于焦点二。苏海光曾在（2012）东二法民一初字第175号案件中主张苏焕昌、李月清赔偿经济损失800000元，根据该案起诉状的陈述及民事判决的

本案的争议焦点为：一、苏海光是否需要就案涉房屋向苏焕昌、李月清作出补偿；二、苏海光的反诉请求是否构成一事不再理及是否超过诉讼时效。关于焦点一。（2013）东中法民一终字第595号民事判决已认定案涉房屋是苏焕昌、李月清出资建造，苏海光应向苏焕昌、李月清进行相应金额的补偿。该判决为生效判决，其既判力应当予以维护。苏海光主张案涉房屋由其出资建造，与上述判决相违背，原审法院不予采信。苏焕昌、李月清诉请苏海光支付案涉房屋的补偿款，依法有据，原审法院予以支持。关于案涉房屋的价值。经东莞市广信土地房地产评估有限公司评估，案涉房屋价值421734元（不含地价）。虽然双方均对评估报告有异议，但是作出评估报告的鉴

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2388号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏海光，男，汉族，1953年11月26日出生，广东省东莞市。委托代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托代理人：谢长桂，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏焕昌，男，1963年10月19日出生，香港特别行政区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李月清，女，1972年9……