民间借贷纠纷 （2017）粤03民终11660号

本案系民间借贷纠纷，双方对上诉人2013年7月16日向被上诉人转账借出87000元、被上诉人2013年12月6日向上诉人还款100000元的事实均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为上诉人主张2013年7月16日现金支付的13000元是否实际支付给被上诉人。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，涉案《借据》系上诉人提供的打印的格式文本，但借款付款方式处明显存在涂改的情况，先为转账打钩现金打叉，后涂改成转账和现金均打钩，并手写添加“转账87000元、付现金13000元”的字样。上诉人主张系被上诉人陈桂木本人书写的，但被上诉人陈桂木予以否认，认为其本人书写的借款人、借款金额等部分均有加盖指模确认，而借款付款方式、还款期限部分涂改后未经其加盖指模确认，故系上诉人事后伪造的。其次，根据上诉人提交的银行流水显示，上诉人2013年7月16日先分三笔向其6228480120620923611账户现金存入共计20000元，再向被上诉人陈桂木转账37000元，之后又分两笔现金存入12000元，同时上诉人通过另一个银行账户62×××13又向被上诉人陈桂木转账50000元，上述两个账户转账之后

本案系民间借贷纠纷，双方对上诉人2013年7月16日向被上诉人转账借出87000元、被上诉人2013年12月6日向上诉人还款100000元的事实均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为上诉人主张2013年7月16日现金支付的13000元是否实际支付给被上诉人。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，涉案《借据》系上诉人提供的打印的格式文本，但借款付款方式处明显存在涂改的情况，先为转账打钩现金打叉，后涂改成转账和现金均打钩，并手写添加“转账87000元、付现金13000元”的字样。上诉人主张系被上诉人陈桂木本人书写的，但被上诉人陈桂木予以否认，认为其本人书写的借款人、借款金额等部分均有

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11660号上诉人（原审原告）：侯树干，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂木，男，1966年2月6日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。被上诉人（原审被告）：翁小云，女，1980年6月5日出生，汉族，住广东省普宁市。共同委托诉讼代理人：邹立洪，广东……