保险人代位求偿权纠纷 （2015）厦民终字第32号

人保公司与林德公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，人保公司依据保险合同的规定，向林德公司支付了保险赔偿金，其取得了代位行使林德公司对晋联公司、龙马公司、漳屿公司请求赔偿的权利。本案争议焦点是人保公司代偿后，是否有权向前述三公司追偿。本案中，林德公司作为托运人，将保险标的委托晋联公司运输，晋联公司又将叉车委托龙马公司运输，根据晋联公司与林德公司签订的《陆路运输服务合同》约定，晋联公司如果将货物交由外协车辆运输，运输车辆所有人需为合作伙伴，但本案涉案闽D×××××号车辆的所有人不是晋联公司的合作伙伴龙马公司的，晋联公司的转委托行为，违反了合同约定，应承担过错责任。因此，晋联公司辩称，涉案使用的车辆符合合同规定，其不应承担责任的辩解意见，缺乏依据，原审法院不予采纳。龙马公司接受晋联公司的委托，将保险标的交由闽D×××××号车辆运输，根据龙马公司与晋联公司签订的《苏州龙马物流有限公司运输合同》第一条第三项规定：“为了更好的履行协议，在乙方未提出书面申请并得到甲方有效签字人书面同意前，乙方不可将部分或全部物流服务权转出第三方承作。乙方若委托第三方为甲方提供物流服务

人保公司与林德公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，人保公司依据保险合同的规定，向林德公司支付了保险赔偿金，其取得了代位行使林德公司对晋联公司、龙马公司、漳屿公司请求赔偿的权利。本案争议焦点是人保公司代偿后，是否有权向前述三公司追偿。本案中，林德公司作为托运人，将保险标的委托晋联公司运输，晋联公司又将叉车委托龙马公司运输，根据晋联公司与林德公司签订的《陆路运输服务合同》约定，晋联公司如果将货物交由外协车辆运输，运输车辆所有人需为合作伙伴，但本案涉案闽D×××××号车辆的所有人不是晋联公司的合作伙伴龙马公司的，晋联公司的转委托行为，违反了合同约定，应承担过错责任。因

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第32号上诉人（原审被告）苏州龙马物流有限公司，组织机构代码证76827591-7。法定代表人王利明，董事长。委托代理人冯俊，江苏拙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司，组织机构代码证85499352-8。法定代表人王秀英，经理。委托代理人曾振球、董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。原审被告厦……