其他（公安） （2019）晋03行终29号

本案的争议焦点为，一、城区分局对郑朝阳的处罚是否超过法定期限；二、行政处罚相对人的违法事实是否存在。 关于处罚是否超过法定期限。本案事发时间为2017年9月29日，受害人一方的报案材料是在2017年10月25日形成，公安机关正式受案日期为2017年10月25日，作出行政处罚的日期为2018年4月19日，即公安机关在收到报案材料后立案，并不违反法律规定。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条之规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。城区分局对该治安案件依法进行了调解，调解期间不应计算在办案期间内，虽然两次调解工作的间隔时间较长，但对行政相对人的权利义务并未造成影响。扣除调解时间，城区分局对郑朝阳作出的行政处罚并未超过法定期限。阳泉市公安局于2018年4月20日受理郑朝阳的行政复议申请并于2018年5月21日作出阳公（复）决字（2018）第06号《行政复议决定书》，即复议决定是在30日内作出，符合法定程序。 关于郑朝阳的违法事实是否存在。证人吴某某在公安机关调查时的询问笔录中证实郑朝阳用脚踹了李银锁的腰部，该陈述的内容有城区分局提供的执法记

本案的争议焦点为，一、城区分局对郑朝阳的处罚是否超过法定期限；二、行政处罚相对人的违法事实是否存在。 关于处罚是否超过法定期限。本案事发时间为2017年9月29日，受害人一方的报案材料是在2017年10月25日形成，公安机关正式受案日期为2017年10月25日，作出行政处罚的日期为2018年4月19日，即公安机关在收到报案材料后立案，并不违反法律规定。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条之规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。城区分局对该治安案件依法进行了调解，调解期间不应计算在办案期间内，虽然两次调解工作的间隔时间较长，但对行政相对人的权

山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行终29号 上诉人（原审原告）郑朝阳，男，汉族，1965年8月20日出生，北京市人，现住山西省平定县。 委托代理人陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）李银锁，男，汉族，1945年9月29日出生，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）阳泉市公安局城区分局，住所地阳泉市德胜东街346号。 法定代表人张卫东，该分局局长。 委托……