租赁合同纠纷 （2019）闽02民终5828号

本案的争议在于：责任主体的认定及案涉车辆办理交接手续的时间。关于本案的责任主体。综合本案当事人提供的证据及庭审陈述，《汽车租赁合同》上承租方虽载明的是“颜福安”，但林志文确认签名系颜福强所代写，实际出租人和支付租金人均为颜福强，颜福强亦在聊天录音中对其为实际承租人不持有异议，根据权责一致原则，案涉合同的当事人应认定为颜福强和林志文。林志文与颜福强之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。林志文已依约向颜福强提供了出租车辆并提供案涉车辆的行驶证，颜福强应按合同约定支付租金并在租赁期满后返还车辆。 关于案涉车辆办理交接手续时间。《汽车租赁合同》明确约定租赁期限自2015年8月30日14时21分到2017年4月30日14时20分，林志文确认在2017年3月27日的聊天录音中已知晓案涉车辆被停放的具体位置，其亦持有案涉车辆的备用钥匙，但双方没有办理交接手续。合同亦未作出一方可提前返还租赁车辆的约定，故案涉车辆返还时间应认定为租赁期限届满之日即2017年4月30日。林志文诉求支付自2016年3月30日至2017

本案的争议在于：责任主体的认定及案涉车辆办理交接手续的时间。关于本案的责任主体。综合本案当事人提供的证据及庭审陈述，《汽车租赁合同》上承租方虽载明的是“颜福安”，但林志文确认签名系颜福强所代写，实际出租人和支付租金人均为颜福强，颜福强亦在聊天录音中对其为实际承租人不持有异议，根据权责一致原则，案涉合同的当事人应认定为颜福强和林志文。林志文与颜福强之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。林志文已依约向颜福强提供了出租车辆并提供案涉车辆的行驶证，颜福强应按合同约定支付租金并在租赁期满后返还车辆。 关于案涉车辆办

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终5828号 上诉人（原审被告）：颜福强，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林景华，福建多助律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林志文，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：颜福安，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审第三人：曾……