敲诈勒索 （2019）晋02刑终173号

上诉人尉某纠集上诉人吴某、董某1以非法占有为目的，多次拦截无手续超载运沙车辆，强行向被害人收取“保护费”，其行为均构成敲诈勒索罪，且数额巨大。上诉人尉某刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，上诉人吴某、董某1受上诉人尉某指使，在路上拦截无手续超载运沙车收取保护费，行为积极主动，不分主从，对上诉人董某1及辩护人所提应认定从犯的上诉理由及辩护意见不予采纳。但上诉人吴某、董某1在犯罪中，系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。原判根据三名上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所判处的刑罚并无不当。综上，原判正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 臧海霞审判员 董雁翔审判员 孙燕燕 二〇一九年十月二十八日书记员 李　政

上诉人尉某纠集上诉人吴某、董某1以非法占有为目的，多次拦截无手续超载运沙车辆，强行向被害人收取“保护费”，其行为均构成敲诈勒索罪，且数额巨大。上诉人尉某刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，上诉人吴某、董某1受上诉人尉某指使，在路上拦截无手续超载运沙车收取保护费，行为积极主动，不分主从，对上诉人董某1及辩护人所提应认定从犯的上诉理由及辩护意见不予采纳。但上诉人吴某、董某1在犯罪中，系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。原判根据三名上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所判处的刑罚并无不当。综上，原判正确，应予维持。据此，依据《中华人民共

山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终173号原公诉机关山西省阳高县人民检察院。上诉人（原审被告人）尉某，男，1973年4月25日出生于阳高县，汉族，文盲，农民，住阳高县。2009年9月15日因犯故意伤害罪被阳高县人民法院判处有期徒刑六年，2014年6月6日刑满释放。2018年9月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。辩护人任……