建设工程合同纠纷 （2017）川15民终1686号

本案双方当事人之间形成建设工程合同关系，该合同真实、合法、有效，予以确认。本案中，双方争议的主要焦点有三个：一是卓氏大米加工厂已经支付的工程价款为多少；二是基远建司修建的房屋面积为多少；三是卓氏大米加工厂是否足额向基远建司支付工程款。针对工程价款的问题，庭审中，双方均认可的工程价款有1903400元，予以确认。针对有争议的三笔款项，分别评判如下：一、赵勤基于2012年7月27日向卓氏大米加工厂出具《借条》一张，金额为50000元。该借条原件由卓氏大米加工厂提供，基远建司对该借条的真实性没有异议。但基远建司认为该款并非工程款，而是卓氏大米加工厂应当支付的勘查、设计费，总共是两笔，一笔36000元、一笔15000元，合计51000元，该51000元费用最初由基远建司代为垫付，后卓氏大米加工厂向基远建司支付该垫付款时，由赵勤基向卓氏大米加工厂出具了收条。但基远建司仅提供了一张由黄儒林出具的收条，但该收条为复印件，且该收条载明的内容为“今收到卓氏加工厂1、2号楼技术服务费叁万陆仟元（36000.00）整”，故认为，基远建司提供的证据不足以证明该50000元款项是为卓氏大米加工厂垫付的勘察设计费

本案双方当事人之间形成建设工程合同关系，该合同真实、合法、有效，予以确认。本案中，双方争议的主要焦点有三个：一是卓氏大米加工厂已经支付的工程价款为多少；二是基远建司修建的房屋面积为多少；三是卓氏大米加工厂是否足额向基远建司支付工程款。针对工程价款的问题，庭审中，双方均认可的工程价款有1903400元，予以确认。针对有争议的三笔款项，分别评判如下：一、赵勤基于2012年7月27日向卓氏大米加工厂出具《借条》一张，金额为50000元。该借条原件由卓氏大米加工厂提供，基远建司对该借条的真实性没有异议。但基远建司认为该款并非工程款，而是卓氏大米加工厂应当支付的勘查、设计费，总共是两笔，一笔36000元

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1686号上诉人（原审原告）：兴文县基远建筑有限责任公司，住所地四川省兴文县古宋镇龙洞街（香山东路461号）。法定代表人：向成举，总经理。委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴文县卓氏大米加工厂，住所地四川省兴文县太平镇栖枫村*组。主要负责人：卓永平，投资人。委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律……