（2017）鲁01行终751号

本案系行政协议争议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，在适用行政法律规范的同时，可以适用相关民事法律规范审理。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十七条规定“婚姻法第十条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：……。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。……”。本案中，原告高春丽与第三人李自勤系夫妻关系，涉案房屋属于夫妻共同财产，系常见的共同共有，对于涉案房屋的处分属于物权法调整范畴，且对共有人的利益影响极大。夫妻双方对于涉案房屋的处分应当平等协商取得一致，在未征得原告高春丽同意时，第三人李自勤单方签订协议并不当然对原告高春丽发生效力。庭审中两被告也未提供原告高春丽与第三人李自勤对于涉案房屋处分协商一致的证据以及原告高春丽对第三人李自勤签名行为予以追认的证据，故涉案协议书应予

本案系行政协议争议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，在适用行政法律规范的同时，可以适用相关民事法律规范审理。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十七条规定“婚姻法第十条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：……。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。……”。本案中，原告高春丽与第

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行终751号上诉人（一审被告）济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市。法定代表人王锐，局长。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。被上诉人（一审原告）高春丽，女，住济南市。一审被告济南市历下区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人牛西照，主任。委托代理人王夏爽，济南市历下……