建设工程施工合同纠纷 （2017）湘04民终1404号

顺达公司与长丰公司签订的天盛大厦工程续建施工承包合同合法有效，双方应按约履行。在本案中，长丰公司完成了天盛大厦的施工并按照相关规定申请了工程验收，虽经过了整改，但最终在2007年7月2日，衡阳市工程质量监督站出具了单位（子单位）工程质量竣工验收记录，认定天盛大厦项目验收合格。根据顺达公司与三建公司在《天盛大厦工程续建施工承包合同》中的约定，该天盛大厦工程项目土建工程的保修期也已届满，长丰公司已依照合同的约定全面履行了双方签订的建设施工合同。顺达公司以天盛大厦未通过竣工验收，并存在质量问题需要整改为由要求长丰公司支付天盛大厦综合楼整改加固费用及其他相关费用的请求，没有事实和法律依据。综上所述，对顺达公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（一）项，《建设工程质量管理条例》第四十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十七条第一款第（一）项规定，判决：驳回顺达公司的诉讼请求。本案受理费27476元，由顺达公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新的证据。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，顺达

顺达公司与长丰公司签订的天盛大厦工程续建施工承包合同合法有效，双方应按约履行。在本案中，长丰公司完成了天盛大厦的施工并按照相关规定申请了工程验收，虽经过了整改，但最终在2007年7月2日，衡阳市工程质量监督站出具了单位（子单位）工程质量竣工验收记录，认定天盛大厦项目验收合格。根据顺达公司与三建公司在《天盛大厦工程续建施工承包合同》中的约定，该天盛大厦工程项目土建工程的保修期也已届满，长丰公司已依照合同的约定全面履行了双方签订的建设施工合同。顺达公司以天盛大厦未通过竣工验收，并存在质量问题需要整改为由要求长丰公司支付天盛大厦综合楼整改加固费用及其他相关费用的请求，没有事实和法律依据。综上所述，对

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1404号上诉人(原审原告)：衡阳市顺达房地产开发公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路3号。法定代表人：刘勇君（曾用名刘英军），该公司总经理。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南长丰建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路24号。法定代表人：罗茂志，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗雪……