（2015）浙嘉民终字第59号

其一，因双方在审理中均确认《工程造价评估书》中的第一部分（A1#楼基础工程桩浇高）、第十一部分（A1#楼补桩桩身钢筋）、第十二部分（A1#楼补桩工程桩身砼）工作系由吉天桐乡公司施工，故而第一部分工作中的人工费、机械费计44691元，第十一部分工作中的人工费、机械费计9818元，第十二部分工作中的人工费、机械费计20042元，合计74551元，均不应计入巨匠公司损失。其二，结合鉴定机构《异议答复》意见，《工程造价评估书》中的第四部分（A1#楼基础承台二次扩大防水卷材修复）、第九部分（A1#楼第三次静载试验损坏的防水卷材修复）工作中的人工费、机械费，合计2676元，均系多算项目，故亦不应计入巨匠公司损失。其三，吉天公司虽辩称与打桩质量处理有直接关联的只有第11、12、18、20、21项，且有关工程的取费、规费、税金都不应计算，但其未能提供相关证据予以佐证，所以，吉天公司对此所提异议缺乏依据，不予采纳。综上，一审法院确定巨匠公司损失共计1113806元，由吉天公司赔偿。另，本案鉴定费60000元，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，以及“谁主张、谁负担”的原则，一审法院确定应由巨匠

其一，因双方在审理中均确认《工程造价评估书》中的第一部分（A1#楼基础工程桩浇高）、第十一部分（A1#楼补桩桩身钢筋）、第十二部分（A1#楼补桩工程桩身砼）工作系由吉天桐乡公司施工，故而第一部分工作中的人工费、机械费计44691元，第十一部分工作中的人工费、机械费计9818元，第十二部分工作中的人工费、机械费计20042元，合计74551元，均不应计入巨匠公司损失。其二，结合鉴定机构《异议答复》意见，《工程造价评估书》中的第四部分（A1#楼基础承台二次扩大防水卷材修复）、第九部分（A1#楼第三次静载试验损坏的防水卷材修复）工作中的人工费、机械费，合计2676元，均系多算项目，故亦不应计入巨匠公

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉民终字第59号上诉人（原审被告）：浙江吉天建设有限公司。住所地：嘉兴市凌公塘路1号（嘉兴工业园区管理委员会办公房***室）。组织机构代码××。法定代表人：马驰峰。委托代理人：林昌、陈忠华，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巨匠建设集团有限公司。法定代表人：吕耀能。委托代理人：张志明。委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。原……