（2018）陕71行终125号

证据1、2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十二条二审新证据之规定，上诉人在一审中未予提交而在二审中提交，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王健向被上诉人西安市房屋征收管理办公室提交申请，请求就拆迁安置补偿事项进行行政裁决。上诉人依据《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第十六条的规定，认为被上诉人作为房屋拆迁管理部门应对上诉人申请的拆迁安置补偿事项进行行政裁决，但上诉人所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已被废止。《西安市人民政府办公厅关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》（市政办函[2016]97号）规定：“在《国有土地房屋征收与补偿条例》实施前已取得房屋拆迁许可的城中村改造项目，涉及行政裁决等相关行政管理职能，继续由市房屋征收管理办公室负责。”本案中，雁政发[2007]21号《西安市雁塔区人民政府关于实施西安市鸿基新城项目拆迁安置实施方案的批复》明确拆迁安置项目为经济适用房项目，并非城中村改造项目，因此，西安市房屋征收管理办公室对上诉人的申请没有相应职权。上诉人的上诉依据不足，本院不予支持。综上，

王健与西安市房屋征收管理办公室拆迁其他行政行为二审行政判决书

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）陕71行终125号上诉人（原审原告）王健，男，汉族。委托代理人王一清，男，汉族，系上诉人兄弟。被上诉人（原审被告）西安市房屋征收管理办公室，住所地西安市碑林区东县门**号。法定代表人张献瑞，主任。委托代理人严丽君，该办工作人员。委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人王健因与被上诉人西安市房屋征收管理办公室拆迁其他行政行为一案，不……