（2016）苏04行终338号

朱长庚系芮志松招用的工人，在施工作业期间发生事故受伤，市人社局根据相关规定，认定朱长庚受伤为工伤，由具备用工主体资格的健达公司承担工伤保险责任并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回健达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由健达公司负担。上诉人健达公司上诉称，其与朱长庚之间不存在劳动关系，朱长庚不是其招用的工人，是芮志松雇佣的人员，本案不应当认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决和被诉的认定工伤决定，确认朱长庚受伤不构成工伤。被上诉人市人社局当庭答辩称同一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱长庚当庭答辩称，其在上诉人承包的江苏上上电缆集团有限公司西厂区车间道路和场地建设工程施工过程中受伤，芮志松作为没有用工资质的实际施工人，依据《江苏省实施工伤保险条例办法》第三十六条之规定，应由具备用工主体资格的发包方即上诉人承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提交的证据材料有：健达公司注册信息查询表，朱长庚身份证复印件，朱长庚提交的道路施工合同，毛金义、朱土庚、朱土才的证明材料，市人社局前往溧阳市建筑工程

朱长庚系芮志松招用的工人，在施工作业期间发生事故受伤，市人社局根据相关规定，认定朱长庚受伤为工伤，由具备用工主体资格的健达公司承担工伤保险责任并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回健达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由健达公司负担。上诉人健达公司上诉称，其与朱长庚之间不存在劳动关系，朱长庚不是其招用的工人，是芮志松雇佣的人员，本案不应当认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决和被诉的认定工伤决定，确认朱长庚受伤不构成工伤。被上诉人市人社局当庭答辩称同一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱长庚当庭答辩称，其在上诉人承包的江苏上上电缆集团有限公司西厂区

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终338号上诉人（原审原告）江苏健达交通工程有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城东路56号9幢。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。副职负责人史文燕，女，该局副局长。委托代理人丁建峰，该局科长。被上……