凭样品买卖合同纠纷 （2019）鲁0214民初9440号
裁判要旨
本案第一个争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系。 本案中，被告王海宇抗辩称其系在被逼迫的情况下书写协议书，但未提交相应证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。 被告抗辩称其未购买原告车辆，是其向案外人张园园索要借款时，张园园让其书写的协议，买车协议是张园园让其签字，张园园说车款从工程款里出，工程下来给两被告钱，但被告并未提交充分证据证明其抗辩意见，被告提交的录音材料仅能证明原告与被告女儿就涉案车辆买卖及合同解除的相关问题进行沟通，在被告支付30000元磨损费后原告将与车辆有关的所有协议（条）交付给被告，并不能证明涉案车辆不是被告购买，结合原告提交的被告签字的两份协议书，本院对被告该抗辩意见不予采纳。 根据两份协议书可以确认，原告与被告王海宇之间存在买卖关系，因被告朱春芬并未在协议上签字捺印，原告也未提交证据证明买卖协议系与被告朱春芬签订，因此，对原告主张与被告之间存在买卖关系，本院不予支持。 本案第二个争议焦点为合同解除后的赔偿问题。 被告王海宇于2019年7月30日出具的协议书可以视为原被告双方协商一致，解除买卖合同并就合同解除后的赔偿问题达成一致意见。 对于原告主张的车辆磨损费
摘要
刘城与王海宇、朱春芬凭样品买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9440号原告：刘城，男，1983年2月22日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县。 被告：王海宇，男，1964年3月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。 被告：朱春芬，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。 原告刘城与被告王海宇、被告朱春芬凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法……