定作合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第607号

承揽人按照定作人要求完成工作并交付成果后，定作人应按照约定支付报酬。案件的争议焦点为杨云聪签字确认的《演艺广场材料款付款清单》能否作为中元公司结欠蒋敏坚定作款的依据。对此可从以下几方面予以论证：杨云聪的涉案行为是否为有权代理？对此原审法院认为，现无证据显示中元公司书面授权杨云聪为工程负责人，可对外代表中元公司行使权利，因此仅凭现有证据并不能认定杨云聪的行为为有权代理。在此基础上，中元公司是否对杨云聪涉案行为进行了追认？原审法院认为，根据中元公司向劳动部门出具的情况说明，可见其对于2014年1月26日与包括蒋敏坚在内的相关人员进行清算工作是予以明确的，这与杨云聪签字确认的《演艺广场材料付款清单》相互印证，即虽然中元公司否认了杨云聪为其在职职工，但上述行为也足以认定其对杨云聪涉案行为是明知的且进行了追认。即便中元公司认为其并未对杨云聪的涉案行为进行追认，原审法院认为杨云聪及中元公司的行为亦足以使蒋敏坚相信杨云聪在涉案工程中的行为系代表中元公司行使，依然可构成表见代理：其一，蒋敏坚提供的石材加工、安装等作业系用于涉案工程，而承包该工程的是中元公司，并非杨云聪个人；其二，杨云聪作为中元公司代表

承揽人按照定作人要求完成工作并交付成果后，定作人应按照约定支付报酬。案件的争议焦点为杨云聪签字确认的《演艺广场材料款付款清单》能否作为中元公司结欠蒋敏坚定作款的依据。对此可从以下几方面予以论证：杨云聪的涉案行为是否为有权代理？对此原审法院认为，现无证据显示中元公司书面授权杨云聪为工程负责人，可对外代表中元公司行使权利，因此仅凭现有证据并不能认定杨云聪的行为为有权代理。在此基础上，中元公司是否对杨云聪涉案行为进行了追认？原审法院认为，根据中元公司向劳动部门出具的情况说明，可见其对于2014年1月26日与包括蒋敏坚在内的相关人员进行清算工作是予以明确的，这与杨云聪签字确认的《演艺广场材料付款清单》

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第607号上诉人（原审被告）：中元建设集团股份有限公司。住所地：嘉兴市中山东路****号。法定代表人：张锡根，该公司董事长。委托代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋敏坚。委托代理人：俞新民、王丽蔚，浙江三利律师事务所律师。原审被告：嘉兴市莲泗荡风景区开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇民主村莲泗荡公园……