房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2325号

该类问题“可由双方另行处理”，故王浩现要求判令：许大华、刘秀军支付王浩代其还款的利息损失（以280，774.48元为基数，自2007年2月17日计算至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；判令许大华、刘秀军支付王浩办理系争房屋过户税费等损失10，850.40元。许大华和刘秀军辩称，一、生效的民事判决已经认定双方系为获取银行贷款而发生了虚假买卖，并致合同无效。为了获取贷款，王浩才为许大华、刘秀军归还银行贷款280，774.48元，这是虚假买卖及获取银行贷款的必要环节，基于无效合同，之前民事判决对无效的后果已经作出处理，即基于合同所取得的财产予以返还，现在王浩再主张280，774.48元的利息无事实和法律依据。二、当初在王浩与许大华、刘秀军签订的《上海市房地产买卖合同》项下办理房屋过户手续时，双方一起去办理的，所有的税费和中介费均由许大华、刘秀军实际支付，当时因双方关系很好，故上述费用的凭证原件均由王浩保管。如果王浩提交的所有费用17，024.80元和中介费4，090元确实为王浩所支出，许大华、刘秀军亦确认该损失双方各半负担。综上，请求驳回王浩的诉讼请求。原审认为，王

该类问题“可由双方另行处理”，故王浩现要求判令：许大华、刘秀军支付王浩代其还款的利息损失（以280，774.48元为基数，自2007年2月17日计算至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；判令许大华、刘秀军支付王浩办理系争房屋过户税费等损失10，850.40元。许大华和刘秀军辩称，一、生效的民事判决已经认定双方系为获取银行贷款而发生了虚假买卖，并致合同无效。为了获取贷款，王浩才为许大华、刘秀军归还银行贷款280，774.48元，这是虚假买卖及获取银行贷款的必要环节，基于无效合同，之前民事判决对无效的后果已经作出处理，即基于合同所取得的财产予以返还，现在王浩再主张280，7

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2325号上诉人（原审被告）许大华上诉人（原审被告）刘秀军以上两上诉人之共同委托代理人张启明被上诉人（原审原告）王浩上诉人许大华、刘秀军因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第19018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……