租赁合同纠纷 （2021）粤18民终1711号

本案争议焦点为：1、王华山、周京次双方存在何种法律关系；2、周京次实际收取王华山的款项具体数额及应否退还给王华山。结合本案，王华山、周京次双方并未签订书面的合同，故仅能从全案证据来探究当事人之间的法律关系。从2019年4月1日的周京次向王华山出具的收据载明：猪场租金4月1号-9月1号41000元，及周京次实际租赁案外人邓本选猪场的事实，王华山主张双方存在转让猪场的法律关系与事实不符，虽然周京次现出具的收据有涉及到猪场转让费、猪场场地费、硬件费字眼，极有可能是基于周京次退出承租的猪场进而由王华山对其进行一定的补偿。故双方应系存在租赁的合同关系。但双方对租赁期限各执一词，一审法院结合猪场租金4月1号-9月1号41000元的收据，认定双方租赁合同期限为2019年4月1日至2019年9月1日。关于周京次实际收取王华山款项的具体数额及应否退还给王华山的问题。周京次对收取王华山猪场场地费53600元、场地转让费30000元并无异议。但周京次辩称猪苗押金71290元没有收到，因王华山承诺后来会给我猪苗押金，所以就先开单了。王华山作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人开具“收据”的法律后果，在没有收到

本案争议焦点为：1、王华山、周京次双方存在何种法律关系；2、周京次实际收取王华山的款项具体数额及应否退还给王华山。结合本案，王华山、周京次双方并未签订书面的合同，故仅能从全案证据来探究当事人之间的法律关系。从2019年4月1日的周京次向王华山出具的收据载明：猪场租金4月1号-9月1号41000元，及周京次实际租赁案外人邓本选猪场的事实，王华山主张双方存在转让猪场的法律关系与事实不符，虽然周京次现出具的收据有涉及到猪场转让费、猪场场地费、硬件费字眼，极有可能是基于周京次退出承租的猪场进而由王华山对其进行一定的补偿。故双方应系存在租赁的合同关系。但双方对租赁期限各执一词，一审法院结合猪场租金4月1

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1711号上诉人（原审被告）：周京次，男，1970年2月12日出生，汉族，住广东省英德市××××××。被上诉人（原审原告）：王华山，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省英德市××××××××。委托诉讼代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。上诉人周京次与被上诉人王华山租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1……