商品房预售合同纠纷 （2021）皖13民终2816号

2016年1月20日,玄凯公司与热力公司签订了《以房抵款协议》,协议约定玄凯公司用涉案房屋抵付欠付热力公司的工程款,由于戚开秀系热力公司的法定代表人和股东,且并未向热力公司支付相应房款,戚开秀与公司的财产依法不能混同,涉案房屋的实际权利人应为热力公司而非戚开秀,戚开秀并非与本案有直接利害关系的当事人，故，对戚开秀的起诉，不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回戚开秀的起诉。 二审期间，戚开秀提交如下证据：1.热力公司出具的证明一份，欲证明因玄凯公司欠付工程款，股东戚开秀为公司垫付工人工资一百余万元是戚开秀合法取得案涉房屋的事实依据。2.玄凯公司出具的关于以房抵付工程款欠款的情况说明，欲证明玄凯公司欠热力公司工程款无力偿还，双方签订以房抵债协议约定将案涉房屋处分给戚开秀。3.宿州市商品房购销合同登记备案表，欲证明购房人为戚开秀，其是案涉房屋的真正权利人。玄凯公司未到庭发表质证意见。本院对上述证据的认证意见将在下文结合其他证据予以综合评判。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月20日玄凯公司（

2016年1月20日,玄凯公司与热力公司签订了《以房抵款协议》,协议约定玄凯公司用涉案房屋抵付欠付热力公司的工程款,由于戚开秀系热力公司的法定代表人和股东,且并未向热力公司支付相应房款,戚开秀与公司的财产依法不能混同,涉案房屋的实际权利人应为热力公司而非戚开秀,戚开秀并非与本案有直接利害关系的当事人，故，对戚开秀的起诉，不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回戚开秀的起诉。 二审期间，戚开秀提交如下证据：1.热力公司出具的证明一份，欲证明因玄凯公司欠付工程款，股东戚开秀为公司垫付工人工资一百余万元是戚开秀合法取得

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终2816号 上诉人（一审原告）：戚开秀,女,1956年11月7日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽玄凯房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公楼10楼，统一社会信用代码913413025578170856。 法定代表人:左立兵。 上诉人戚开……