婚姻家庭纠纷 （2016）闽08民终722号

本案争议的焦点在于上诉人能否撤销其与被上诉人达成的《离婚协议书》中有关孩子抚养和共有财产分割的条款。上诉人主张离婚时对房产存在重大误解，误认为为夫妻共同财产，实际上为家庭共有财产。但漳集用（2011）第0132号集体土地使用权证明确登记土地使用权人为上诉人陈某甲，土地所有权人为和平村农民集体，且上诉人写给被上诉人的借条载明：“今装修二楼向李某某借款48000元整”，故本院认定建设讼争房屋的出资情况为双方共同出资。综合以上情况，上诉人主张对房产存在重大误解，缺乏证据支持，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案上诉人也未有证据证明本案存在欺诈、胁迫等情形，故其申请撤销《离婚协议书》中关于财产分割问题的主张缺乏证据支持，本院不予采信。关于孩子抚养问题，上诉人认为其工伤后丧失了大部分的劳动能力，无法承担抚养两个孩子的全部费用，该协议对其显失公

本案争议的焦点在于上诉人能否撤销其与被上诉人达成的《离婚协议书》中有关孩子抚养和共有财产分割的条款。上诉人主张离婚时对房产存在重大误解，误认为为夫妻共同财产，实际上为家庭共有财产。但漳集用（2011）第0132号集体土地使用权证明确登记土地使用权人为上诉人陈某甲，土地所有权人为和平村农民集体，且上诉人写给被上诉人的借条载明：“今装修二楼向李某某借款48000元整”，故本院认定建设讼争房屋的出资情况为双方共同出资。综合以上情况，上诉人主张对房产存在重大误解，缺乏证据支持，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终722号上诉人（原审原告）陈某甲，男，汉族，农民，住漳平市。委托代理人赖祥庆，福建乐康律师事务所律师。委托代理人王放，福建乐康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某某，女，汉族，农民，住漳平市。上诉人陈某甲因与被上诉人李某某婚姻家庭纠纷一案，不服漳平市人民法院（2015）漳民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……